Провадження № 3/641/2102/2020 Справа № 641/5402/20
16 вересня 2020 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., за участю ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та його захисника Запорожця Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП відсутній, громадянина Україна, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
- за ст. 124 КУпАП, -
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина Україна, РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,-
- за ст. 124 КУпАП, -
ОСОБА_1 , 09 липня 2020 року о 13 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ 2110 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись біля будинку 1 по вул. Б. Потьомкін в м. Харкові, виїхав на смугу зустрічного руху громадського транспорту, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen Caravelle державний реєстраційний номер НОМЕР_3 . Автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.5 ПДР України.
ОСОБА_2 , 09 липня 2020 року о 13 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем Volkswagen Caravelle державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , біля будинку 1 по вул. Б. Потьомкін в м. Харкові, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем, що рухався в попутному напрямку по смузі зустрічного руху громадського транспорту. Автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 10.1 ПДР України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину заперечував, при цьому пояснив, що 09 липня 2020 року о 13 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ 2110 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись біля будинку 1 по вул. Б. Потьомкін в м. Харкові, з метою уникнути ДТП, був змушений виїхати на смугу зустрічного руху громадського транспорту, оскільки автомобіль Volkswagen Caravelle державний реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , не увімкнувши покажчик повороту, різко змінив напрямок руху та почав здійснення повороту ліворуч. Оскільки зправа був щільний трафік руху автомобілів, він виїхав на зустрічну смугу громадського транспорту. Зазначив, що в даній ДТП винними є обидва водія, зокрема, зазначив, що не дотримався безпечної дистанції руху, тоді як водій ОСОБА_2 , при здійсненні повороту ліворуч, не увімкнув покажчик повороту.
ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 09 липня 2020 року о 13 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем Volkswagen Caravelle державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , біля будинку 1 по вул. Б. Потьомкін в м. Харкові, при повороті ліворуч, завчасно увімкнув покажчик повороту, впевнився в безпеці свого маневру та при здійсненні повороту ліворуч, отримав удар в ліву частину автомобіля. Вважав в даній ДТП винним водія ОСОБА_1 , оскільки останній виїхав на смугу зустрічного руху громадського транспорту.
Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та його захисника, дослідивши матеріали справи, відеозображення з місця ДТП, дійшов наступного.
Так, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 286712 від 09.07.2020 року, водію ОСОБА_1 ставиться в провину порушення п. 10.5 ПДР України.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 286713 від 09.07.2020 року, водію ОСОБА_2 ставиться в провину п. 10.1 ПДР України.
Як вбачається зі схеми місця ДТП та відеозапису, з яких, згідно переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу - автомобіля ВАЗ 2110 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 пошкоджено праві передні та задня двері, заднє праве крило, передня права блок фара; автомобіль Volkswagen Caravelle державний реєстраційний номер НОМЕР_3 має пошкодження лівого переднього крила, передній бампер зліва, передня ліва блок фара.
Згідно відео з відеореєстратора, доданого до адміністративного матеріалу водієм ОСОБА_2 автомобіль Volkswagen Caravelle державний реєстраційний номер НОМЕР_3 рухається по вул. Б. Потьомкін в м. Харкові збоку пр. Московського в бік вул. Молочної. При здійсненні маневру повороту ліворуч на вул. Фесенківську, відбувся удар в ліву частину даного автомобіля автомобілем ВАЗ 2110 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку по зустрічній смузі громадського транспорту.
Таким чином, суд критично оцінює пояснення водія ОСОБА_1 , щодо відсутності в його діях складу та події адміністративного правопорушення, оскільки останній виїхав на смугу зустрічного руху громадського транспорту, рух по якій забороняються правилами дорожнього руху України, відповідно до п. 17.1 цих Правил, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen Caravelle державний реєстраційний номер НОМЕР_3 .
Крім того, суд критично оцінює заперечення водія ОСОБА_1 щодо змушеності свого виїзду на смугу зустрічного руху, у зв'язку з тим, що водій ОСОБА_2 різко змінив швидкість свого руху та не увімкнувши показники повороту, почав здійснювати поворот ліворуч та відсутності у водія ОСОБА_1 можливості уникнути вказаної ДТП іншим шляхом за наявності щільного трафіку автомобілів, оскільки вказані доводи водія ОСОБА_1 не підтверджуються відеозаписом, оглянутим в судовому засіданні. Крім того, враховуючи, що сам водій в судовому засіданні визнає факт недотримання дистанції руху, суд приходить до висновку про наявність провини в діях водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Крім того, суд критично оцінює пояснення водія ОСОБА_2 та його захисника щодо відсутності в його діях складу та події адміністративного правопорушення, оскільки з відео, що міститься в адміністративному матеріалі, вбачається, що водій ОСОБА_2 рухався прямо по своїй смузі руху, та, не впевнившись в безпеці свого маневру, здійснив поворот ліворуч. Суд оцінює критично пояснення водія в тій частині, що, коли останній почав здійснювати маневр, автомобіля ОСОБА_1 не було на шляху руху, оскільки вказані заперечення суперечать відеозапису, доданому в судовому засіданні. Таким чином, водій ОСОБА_2 перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а тому, суд приходить до висновку про наявність провини в діях водія ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
В рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди.
Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання (вилучення спеціального права) вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки - дане правопорушення являється грубим порушенням правил дорожнього руху є потенційно небезпечним для суспільства та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю, здоров'ю, тяжкість ймовірних наслідків, тому суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адміністративні стягнення у вигляді штрафу.
Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.
Керуючись ст.ст. 124, 283 КУпАП, суд -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.
ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.
Постанову може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.
Суддя- О. О. Маньковська