17 вересня 2020 року
Київ
справа №320/4282/19
адміністративне провадження №К/9901/22146/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Соколова В.М.,
суддів: Єресько Л.О., Загороднюка А.Г.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 травня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2020 року у справі №320/4282/19 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Експансія» до Головного управління Держпраці у Київській області про визнання протиправним та скасування припису, постанов про накладення штрафу,
На розгляд колегії суддів судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян, 31 серпня 2020 року передано касаційну скаргу №К/9901/22146/20 у справі №320/4282/19.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії: Соколов В. М. (суддя-доповідач), Єресько Л.О.. Загороднюк А.Г.
Разом з цим, суддями Соколовим В.М., Єресько Л.О., Загороднюком А.Г. заявлено самовідводи, які обґрунтовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме без урахування спеціалізації.
Так, відповідно до частини 1 статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині 2 статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
При цьому за приписами абзацу 2 підпункту 15.4 пункту 15 частини 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06 грудня 2017 року №5 утворено судові палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначено спеціалізацію суддів і судових палат, їх кількісний склад.
Зокрема, судді Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян спеціалізуються на розгляді таких категорій адміністративних справ:
- справи зі спорів з приводу забезпечення реалізації громадянами права голосу на виборах і референдумах;
- справи зі спорів з приводу забезпечення реалізації конституційних прав особи, а також реалізації статусу депутата представницького органу влади, організації діяльності цих органів;
- справи зі спорів з приводу забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України (крім спорів за участю органів доходів і зборів щодо обмеження здійснення грального бізнесу);
- справи зі спорів з приводу забезпечення юстиції;
- справи зі спорів з відносин публічної служби;
- справи зі спорів щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, а також справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України.
Як убачається з ухвалених у цій справі судових рішень, Товариство з обмеженою відповідальністю «Експансія» звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просило визнати протиправним та скасувати припис Головного управління Держпраці у Київській області про усунення виявлених порушень №КВ 1102/1721/АВ від 09 липня 2019 року; визнати протиправними та скасувати постанови Головного управління Держпраці у Київській області від 23 липня 2019 року №КВ1189/1721/АВ/П/ПТ/МГ/ФС-458, №КВ1189/1721/АВ/П/ПТ/МГ/ФС-459 про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами.
Спірні правовідносини виникли у зв'язку з тим, що Головним управлінням Держпраці у Київській області в період з 24 червня 2019 року по 08 липня 2019 року було проведено інспекційне відвідування на предмет дотримання вимог законодавства про працю Товариством з обмеженою відповідальністю «Експансія» за фактичною адресою: вул. Заболотного, 37, м. Київ. Підставою для проведення інспекційного відвідування слугувало звернення гр. ОСОБА_1 від 10 червня 2019 року на урядову гарячу лінію. В результаті інспекційного відвідування встановлено наступні порушення: згідно наданих табелів обліку використання робочого часу та розрахунково - платіжних відомостей січень - червень 2019 року встановлено, що працівники отримують заробітну плату двічі на місяць. Згідно статті 73 КЗпП України встановлено перелік святкових днів, а також робота не проводиться в дні релігійних свят: 7 січня і 25 січня - Різдво Христове один день (неділя) - Пасха (Великдень) один день (неділя) - Трійця. Згідно наданих табелів обліку використання робочого часу на підприємстві скорочений робочий день (7 годин). Проте є випадки роботи у передсвятковий робочий день 8 годин (27 квітня 2019) напередодні Пасхи (Великдень) 28 квітня 2019 року, працівники ТОВ «Експенсія» в кількості сімнадцяти чоловік працювали повний робочий день 27 квітня 2019 року без скорочення на 1 годину. У порушення вимог частини першої та частини другої статті 53- КЗпП України ТОВ «Експансія» на передодні святкових днів тривалість робочого дня не скорочена на одну годину. Також, відповідно до звернення ОСОБА_2 встановлено, що він перебував на лікарняному з 01 травня по 15 травня 2019 року, нарахування допомоги при тимчасовій непрацездатності, внаслідок захворювання було здійснено 05 липня 2019 року в сумі 1681,12 грн. Сплата іншої частини в розмірі 3759,03 грн з фонду соціального захисту не було здійснено, чим порушено статтю 22 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування». Позивач, вважаючи протиправними припис Головного управління Держпраці та постанови про накладення штрафу, які винесені за результатами інспекційного відвідування, звернувся до суду з позовом.
Ураховуючи обставини справи та позовні вимоги, ця справа підпадає під категорію справ зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; праці, зайнятості населення, у тому числі; праці (пункт 10.4.1 Класифікатора).
Наказом від 21 грудня 2018 року №622 Державна судова адміністрація України затвердила Загальний класифікатор спеціалізацій суддів та категорій справ (далі - Загальний класифікатор). Відповідно до Загального класифікатора (чинний з 1 січня 2019 року) зазначена справа віднесена до категорії 112040100 «Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо праці».
14 січня 2019 року рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді №1 визнано таким, що втратив чинність пункт 3 рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06 грудня 2017 року № 5 щодо визначення спеціалізації. Проте цим же рішенням збори суддів визначили нову спеціалізацію суддів та судових палат відповідно до Загального класифікатора спеціалізації суддів та категорій справ.
Судді Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян не спеціалізуються на розгляді категорій адміністративних справ за кодом 112000000 - 112050000 Загального класифікатора (чинного з 01 січня 2019 року), так само, як і за пунктом 10.4.1 Класифікатора (чинного до 01 січня 2019 року).
На розгляді вказаної категорії справ спеціалізуються судді Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.
Разом з тим, рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року №14 затверджено персональний склад судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, в якому вказано, що, зокрема, судді: Соколов В. М., Єресько Л.О., Загороднюк А.Г. входять до складу судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.
Відповідно до частини першої статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36- 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
За правилами частини першої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Отже, при визначенні суддів для розгляду даної справи допущено помилку в їх спеціалізації, що є порушенням порядку визначення складу суду, встановленого статтею 31 КАС України, а тому колегія суддів вважає, що заяви суддів Соколова В.М., Єресько Л.О., Загороднюка А.Г. про самовідвід підлягають задоволенню.
Ураховуючи викладене та керуючись статтями 31, 36, 39, 40 КАС України, Верховний Суд
Задовольнити заяви суддів Соколова В.М., Єресько Л.О., Загороднюка А.Г. про самовідвід.
Відвести суддів Соколова В.М., Єресько Л.О., Загороднюка А.Г. від розгляду касаційної скарги Головного управління Держпраці у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 травня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2020 року у справі №320/4282/19 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Експансія» до Головного управління Держпраці у Київській області про визнання протиправним та скасування припису, постанов про накладення штрафу.
Передати касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 травня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2020 року у справі №320/4282/19 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
В.М. Соколов
Л.О. Єресько
А.Г. Загороднюк ,
Судді Верховного Суду