17 вересня 2020 року
Київ
справа №826/11937/15
адміністративні провадження №К/9901/13664/18, №К/9901/13666/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Коваленко Н.В.
суддів: Берназюка Я.О., Бучик А.Ю.,
розглянувши заяви суддів Коваленко Н.В., Берназюка Я.О., Бучик А.Ю. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування постанов,
У червні 2015 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП, відповідач), третя особа - ОСОБА_2 , у якому просив визнати протиправними та скасувати з моменту прийняття:
- постанову «Про встановлення роздрібних цін на природний газ, що використовується для потреб населення» від 03.03.2015 №583;
- постанову «Про затвердження граничного рівня ціни на природний газ для суб'єктів господарювання, які виробляють теплову енергію, у тому числі блочних (модульних) котелень, установлених на дахові та прибудованих (виходячи з обсягу природного газу, що використовується для виробництва та надання населенню послуг з опалення та гарячого водопостачання, за умови ведення такими суб'єктами окремого приладового та бухгалтерського обліку тепла і гарячої води)» від 03.03.2015 №584;
- пунктів 114-118 частини першої статті 1 постанови «Про встановлення тарифів на послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води, що надаються населенню суб'єктами господарювання, які є виконавцями цих послуг» від 31.03.2015 №1171;
- постанову «Про встановлення тарифів на електроенергію, що відпускається населенню від 26.02.2015 №220 (далі по тексту - оскаржувані, спірні постанови).
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.09.2015 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2016 судове рішення суду першої інстанції скасовано, оскільки таке ухвалене неповноважним судом, а в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із вищевказаними судовими рішеннями, особа, яка приєдналася до апеляційної скарги - ОСОБА_3 , а також особа, яка не брала участі у справі, - ОСОБА_4 , подали касаційні скарги.
Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 12.04.2016, від 10.05.2016 відкрито касаційні провадження у цій справі за вказаними касаційними скаргами.
В подальшому справа передана до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
За правилами підпункту 4 пункту 1 Розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, для розгляду вищевказаних касаційних скарг визначено колегію суддів у складі судді - доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Бучик А.Ю.
Разом з тим, судді Коваленко Н.В., Берназюк Я.О., Бучик А.Ю., з посиланням на наявність підстав, визначених пунктом 5 частини першої статті 36 КАС України, заявили самовідводи щодо участі у розгляді цих касаційних скарг.
Вирішуючи заявлені суддями самовідводи колегія суддів виходить з такого.
У відповідності з положеннями частини першої статті 31 КАС України, визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
Наказом Державної судової адміністрації України від 21.12.2018 №622 затверджено Загальний класифікатор спеціалізацій суддів та категорій справ (далі - Класифікатор).
При надходженні справи до Верховного Суду і її автоматизованого розподілу між суддями, останній була присвоєна категорія, визначена у пункті 108060100 Класифікатора "Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо реалізації спеціальних владних управлінських функцій в окремих галузях економіки, у тому числі у сфері електроенергетики (крім ядерної енергетики); енергозбереження, альтернативних джерел енергії, комбінованого виробництва електричної і теплової енергії".
Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 19.07.2019 №22 затверджені Роз'яснення щодо віднесення адміністративних справ до категорій справ відповідно до Загального класифікатора спеціалізацій суддів та категорій справ, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 21.12.2018 №622 (далі - Роз'яснення).
Відповідно до вказаних вище Роз'яснень, пункти 108020000- 108120000 Класифікатора передбачають спори з приводу владних управлінських функцій, які держава реалізує в переважній більшості галузей економіки, а також у сферах господарювання, передбачених іншими розділами Класифікатора, зокрема функцій щодо митного регулювання, захисту національного товаровиробника від певних видів імпорту, регулювання цін, управління об'єктами державної власності, гарантування вкладів фізичних осіб тощо. Тому, наприклад, спір щодо державного регулювання цін у галузі електроенергетики слід відносити до категорії "спори щодо державного регулювання цін і тарифів" (пункт 108040000 Класифікатора), а не до підкатегорії "спори щодо електроенергетики" (підпункт 108060100 Класифікатора).
Як вбачається зі змісту касаційної скарги та ухвалених у цій справі судових рішень, позивачі оскаржують постанови НКРЕКП, якими встановлено роздрібні ціни на природний газ, що використовується для потреб населення, затверджено граничний рівень ціни на природний газ для суб'єктів господарювання, які виробляють теплову енергію, встановлено тарифи на послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води, тарифи на електроенергію, що відпускається населенню.
Отже, враховуючи предмет даного спору, суб'єктний склад її учасників, характер, суть і юридичну природу спірних правовідносин, таку справу слід віднести до категорії "спори щодо державного регулювання цін і тарифів" (код 108040000 Класифікатора).
В свою чергу, рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14.01.2019 №1, зі змінами, внесеними рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 27.12.2019 №33 "Про внесення змін до Спеціалізації суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду", визначено спеціалізацію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з додатком.
Підпунктом 3.8 пункту 3 додатку до названого вище рішення у тій же редакції визначено, що судді Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян спеціалізуються на розгляді, зокрема, таких категорій адміністративних справ: справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики (коди 108030000- 108040000, 108090000, 108120000 Класифікатора).
Отже, на розгляді цієї справи спеціалізуються судді Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.
Персональний склад судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду визначено рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20.05.2019 №14, відповідно до якого судді Коваленко Н.В., Берназюк Я.О., Бучик А.Ю. входять до складу судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав й, відповідно, не перебувають у складі судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян, судді якої, як зазначено вище, спеціалізуються на розгляді справ, зокрема, щодо державного регулювання цін і тарифів (код 108040000 Класифікатора).
Ураховуючи наведене, у даному випадку порушено порядок визначення судді (колегії суддів) для розгляду цієї справи, встановлений статтею 31 КАС України, оскільки не враховано спеціалізацію суддів, яким передано касаційну скаргу.
Частиною першою статті 39 КАС України передбачено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Своєю чергою, пунктом 5 частини першої статті 36 КАС України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
Питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (частина перша статті 40 КАС України).
Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що заяви суддів Коваленко Н.В., Берназюка Я.О., Бучик А.Ю. про самовідвід підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 31, 36-38, 39, 40 КАС України,
Задовольнити заяви про самовідвід суддів Верховного Суду Коваленко Н.В., Берназюка Я.О., Бучик А.Ю. у справі 826/11937/15 (адміністративні провадження №К/9901/13664/18, №К/9901/13666/18) за позовом ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування постанов.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями й оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Н.В. Коваленко
Судді: Я.О. Берназюк
А.Ю. Бучик