16 вересня 2020 року
Київ
справа №480/3666/19
адміністративне провадження №К/9901/22349/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Стеценка С.Г.,
суддів: Рибачука А.І., Тацій Л.В.,
перевіривши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Сумирибгосп» на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17.06.2020 у справі №480/3666/19 за позовом Управління Держпраці у Сумській області до Публічного акціонерного товариства "Сумирибгосп" про застосування заходів реагування, -
Управління Держпраці у Сумській області (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Сумирибгосп» (далі - відповідач) в якому просило застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Публічного акціонерного товариства «Сумирибгосп», а саме зупинити:
- виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: роботи по технічному обслуговуванню та ремонту вантажопідіймальних кранів типу КП-3, в кількості 2 одиниць, які встановлені на зимувальному ставку № 4 та нагульному ставку № 5;
- виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: ремонт та технічне обслуговуванню устаткування підвищеної небезпеки - автонавантажувачів, в кількості 5 одиниць, інвентарний № б/н;
- виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: роботи у вибухопожежонебезпечних зонах - заправка транспортних засобів на території підрозділу рибцех «Сироватка», за адресою: вул Ленінська, 97, с. Глибне, Краснопільського району, Сумської області;
- виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: робіт в діючих електроустановках напругою понад 1000В;
- виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: зберігання балонів, контейнерів, цистерн та інших ємностей із стисненим, зрідженим, отруйним, вибухонебезпечним та інертним газом;
- виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: вантажно-розвантажувальні роботи за допомогою машин та механізмів;
- експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки, а саме вантажопідіймальних кранів типу КП-3, в кількості 2 одиниць, які встановлені на зимувальному ставку № 4 та нагульному ставку № 5;
- експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки, а саме вантажопідіймальних кранів і машин - кран стріловий переносний КЛ-3, інвентарний № 00687; кран стріловий переносний КЛ-3, заводський № 00908, встановлений в 4-му нагульному ставі; кран стріловий переносний КЛ-3, встановлений в зимувальному ставі; таль ручна пересувна черв'ячна;
- експлуатацію автотранспорту;
- експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки, а саме обладнання та захисних систем, призначених для експлуатації (застосування) в потенційно вибухонебезпечному середовищі - модуль відпуску пального, інвентарний № б/н, що встановлений на території підрозділу рибцех «Сироватка» за адресою: вул. Ленінська, 97, с. Глибне, Краснопільського району, Сумської області;
- експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки, а саме технологічних транспортних засобів - автонавантажувачів, в кількості 5 одиниць, інвентарний № б/н;
- експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки, а саме посудин, що працюють під тиском понад 0,05 МПа - балонів кисневих;
- експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки, а саме електроустановок та електрообладнання напругою понад 1000 В:
- трансформаторних підстанцій з електроустановками понад 1000В типу КТП-10/0,4 кВ - № 216/160 кВА, господарський двір; № 216А/25 кВА, ставок № 3; № 369/160 кВА, зимувальний ставок; №370/25 кВА, ставок № 5 по рибному цеху «Есмань» в с. Перемога, Глухівського району;
- розподільчого устаткування РУ-10 кВ, та РУ-6 кВ;
- кабельних ліній 6 кВ:
- КЛ - 6 кВ, довжиною 600 м., КТП - 258, в якій встановлений трансформатор ТМ- 160/6/0,4, без заводського №, за адресою: м. Суми, вул. Роменська 105;
- РКТП - 186, 10 кВ, КТП - 186, в якій встановлений трансформатор ТМ-160/10/0,4, без заводського №, за адресою: с. Глибне, Краснопільського району, Сумської області;
- РЛНД - 10 кВ, ТП - 63, в якій встановлений трансформатор ТМ-160/10/0,4 без заводського №, за адресою: м. Конотоп, вул. М.Немолота, 10;
- РЛНД - 10 кВ, КТП - 1502, в якій встановлений трансформатор ТМ-160/10/0,4, без заводського №, за адресою: с. Лобковка, Конотопського району, Сумської області, що знаходяться на балансі ПРАТ «Сумирибгосп».
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 09.12.2019 залишено без розгляду позов Управління Держпраці у Сумській області до Публічного акціонерного товариства «Сумирибгосп» про застосування заходів реагування.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.06.2020 скасовано ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 09.12.2019 по справі № 480/3666/19 та направлено справу до Сумського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
02.09.2020 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Приватного акціонерного товариства «Сумирибгосп».
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2020, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Стеценко С.Г., судді: Рибачук А.І., Тацій Л.В., касаційна скарга передана судді-доповідачу.
До початку розгляду справи по суті, суддею-доповідачем Стеценком С.Г. та суддями Рибачуком А.І. та Тацій Л.В., заявлено самовідводи, які обґрунтовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
З матеріалів касаційної скарги судом встановлено, що предметом розгляду цієї справи є застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до Публічного акціонерного товариства «Сумирибгосп».
Згідно Загального класифікатора спеціалізацій суддів та категорій справ, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 21.12.2018 № 622, дана справа відноситься до коду 113040000 (Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо охорони праці).
Відповідно до спеціалізації суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді за категоріями адміністративних справ вказана справа відноситься до розділу 3, на розгляді яких спеціалізуються судді судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.
Згідно рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 14, судді Стеценко С.Г., Рибачук А.І., Тацій Л.В. входять до складу Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав, внаслідок чого ці судді не наділені повноваженнями розглядати спори, які не віднесені до спеціалізації цієї палати.
Враховуючи викладені обставини, колегія суддів у складі Стеценка С.Г. (суддя-доповідач), суддів Рибачука А.І., Тацій Л.В. заявили собі самовідводи щодо розгляду цієї касаційної скарги.
Самовідводи мотивовані тим, що вказана касаційна скарга передана без дотримання порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України та врахування спеціалізації.
Заяви про самовідвід суддів Стеценка С.Г., Рибачука А.І., Тацій Л.В. підлягають задоволенню з урахуванням таких обставин.
Відповідно частини 1 статті 39 КАС України передбачено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Пунктом 5 частини 1 статті 36 КАС України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
Згідно з частиною 1 статті 31 КАС України, визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
Зважаючи на те, що при визначенні суддів для розгляду даної справи допущено помилку в їх спеціалізації, що є порушенням порядку визначення складу суду, встановленого статтею 31 КАС України, тому заяви про самовідвід підлягають задоволенню.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 31, 36, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України,
Задовольнити заяви суддів Стеценка С.Г., Рибачука А.І., Тацій Л.В. про самовідвід.
Відвести суддів Стеценка С.Г., Рибачука А.І., Тацій Л.В. від участі у розгляді касаційної скарги Приватного акціонерного товариства «Сумирибгосп» на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17.06.2020 у справі № 480/3666/19 за позовом Управління Держпраці у Сумській області до Публічного акціонерного товариства "Сумирибгосп" про застосування заходів реагування.
Передати справу № 480/3666/19 (провадження № К/9901/22349/20) до секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
С.Г. Стеценко
А.І. Рибачук
Л.В. Тацій ,
Судді Верховного Суду