про залишення касаційної скарги без руху
17 вересня 2020 року
м. Київ
справа №216/1325/20
адміністративне провадження №К/9901/22853/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,
перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Дніпровського окружного адміністративного суду від 15 червня 2020 року (суддя Олійник В.М.)
та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2020 року (колегія у складі суддів Шальєвої В.А., Білак С.В., Чабаненко С.В.)
у справі № 216/1325/20
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
про зобов'язання вчинити певні дії.
04.03.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області:
- виплатити щомісячну додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України від 28.02.1991 №796-ХІІ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі - Закон №796-ХІІ), у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком як особі, віднесеній до категорії 1 постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, якій встановлено ІІ групу інвалідності, починаючи з 26.04.2019 до моменту подання позовної заяви;
- перерахувати пенсію як учаснику ліквідації на ЧАЄС відповідно до ч. 3 ст. 59 Закону України №796-12, виходячи з п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, починаючи з 26.04.2019 до моменту подання позовної заяви;
- індексувати пенсію, починаючи з 26 квітня 2019 року до моменту подання позовної заяви.
Рішенням Дніпровського окружного адміністративного суду від 16 червня 2020 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.08.2020, у задоволенні позову відмовлено.
05.09.2020 ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на зазначені судові рішення, яка 07.09.2020 надійшла до Верховного Суду. У касаційній скарзі покликається на вирішення Верховним Суд зразкової справи №520/12609/19 та неправильне застосування судами попередніх інстанцій ч. 3 ст. 59 Закону України від 28.02.1991 № 796-ХІІ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», які рішенням Конституційного Суду України від 25.04.2019 № 1-р (ІІ)/2019 у справі № 3-14/2019 (402/19, 1737/19) визнано неконституційними.
Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.
Згідно з ч. 1 ст. 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Пунктами 1-4 ч. 4 ст. 328 КАС України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених ч. 2 і 3 ст. 353 цього Кодексу.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається, зокрема, підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
У разі подання касаційної скарги на підставі п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.
У разі подання касаційної скарги на підставі п. 2 ч. 4 ст. 328 КАС України в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.
У разі ж подання касаційної скарги на підставі п. 3 ч. 4 статті 328 КАС України заявник повинен чітко вказати, щодо яких саме правовідносин Верховний Суд ще не сформував правового висновку, а не абстрактно на це покликатися.
У разі, якщо скаржник вважає, що судами порушено норми процесуального права (п. 4 ч. 4 статті 328 КАС України) щодо неналежного дослідження зібраних у справі доказів, неповного встановлення обставин справи, або встановлення обставин, що мають істотне значення, на підставі недопустимих доказів, у касаційній скарзі має бути конкретно зазначено або обставини, які встановлені на підставі недопустимих доказів та чому, на думку скаржника, останні є недопустимими, або зібрані у справі докази, які судом не досліджені, що могло б давати підстави для висновку про порушення цим судом норм процесуального права.
Крім того, згідно п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Касаційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 330 КАС України, оскільки не містить жодної з передбачених ст. 328 КАС України підстав, на яких подається касаційна скарга.
Постанова Верховного Суду від 20.05.2020 у зразковій справі №520/12609/19 не є релевантною до обставин цієї справи. Так, обставини зазначеної зразкової справи стосуються осіб, які на момент прийняттям рішення Конституційним Судом України (Другий сенат) від 25.04.2019 № 1-р (ІІ)/2019 у справі № 3-14/2019 (402/19, 1737/19) отримували пенсію по інвалідності згідно зі ст. 54 Закону № 796-ХІІ.
Натомість, у цій справі предметом спору є перерахунок та виплата ОСОБА_1 за минулий період (з 25.04.2019) пенсії по інвалідності як особі, віднесеній до категорії 1 постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, що була йому призначена 30.09.2019, тобто, після прийняттям рішення Конституційним Судом України про визнання неконституційними положень Закону № 796-ХІІ.
З огляду на ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 169 КАС України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи наведене, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення її недоліків шляхом направлення на адресу суду касаційної скарги, в якій слід зазначити конкретну підставу (підстави), передбачену ч. 4 ст. 328 КАС України.
Керуючись ст.169, 330, 332 КАС України, Суд,-
1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.
2. Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
3. Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.
4. Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог статті 332 КАС України касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає
Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Суддя А.А. Єзеров
Суддя О.П. Стародуб