15 вересня 2020 року
Київ
справа №540/2023/19
касаційне провадження №К/9901/22553/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Шипуліної Т.М.,
суддів: Хохуляка В.В., Ханової Р.Ф.
розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у м.Києві на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 29.11.2019 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 24.03.2020 в адміністративній справі №540/2023/19 за позовом Приватного підприємства "Терра-Прайм" до Головного управління ДФС у м.Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
Головне управління ДПС у м.Києві 01.09.2020 звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 29.11.2019 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 24.03.2020. У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку касаційного оскарження.
Як вбачається з оскарженої постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 24.03.2020, вказане судове рішення набрало законної сили з дати прийняття.
Згідно з частиною першою статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на момент ухвалення постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 24.03.2020) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Отже, у розумінні частини першої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України останнім днем подачі касаційної скарги вважається день із датою 23.04.2020.
Касаційну скаргу податковим органом подано 01.09.2020, тобто з пропуском встановленого частиною першою статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України строку касаційного оскарження.
В обґрунтування поважності підстав пропуску строку касаційного оскарження відповідач посилається на те, що вже звертався з касаційною скаргою на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 29.11.2019 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 24.03.2020, утім ухвалою Верховного Суду від 15.07.2020 вперше подану касаційну скаргу повернуто через невиконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги щодо наведення підстави (підстав) на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України, з належним їх обґрунтуванням.
Відповідач повторно звернувся з касаційною скаргою на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 29.11.2019 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 24.03.2020, утім ухвалою Верховного Суду від 06.08.2020 касаційну скаргу повернуто, оскільки така скарга не містила підставу (підстави) на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України, з належним їх обґрунтуванням.
Наведені відповідачем у клопотанні про поновлення строку касаційного оскарження підстави не можуть бути визнані судом поважними, з огляду на наступне.
Тільки наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у касаційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку касаційного оскарження з поважних причин.
Невиконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху не є поважною причиною пропуску строку касаційного оскарження, оскільки не є такою, що не залежить від волі особи, яка подає касаційну та не надає особі права у будь-який необмежений час після сплину строку касаційного оскарження реалізовувати право на касаційне оскарження судових рішень.
Підстави пропуску строку касаційного оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов'язані з непереборними та об'єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання касаційної скарги.
При вирішенні питання про поновлення строку касаційного оскарження суд надає оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду, у взаємозв'язку інтервалів часу: з моменту закінчення встановленого статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України строку касаційного оскарження до дати звернення з касаційною скаргою вперше; з моменту повернення вперше поданої касаційної скарги/відмови у відкритті касаційного провадження за вперше поданою касаційною скаргою до дати повторного звернення з касаційною скаргою і т.д.
Відповідачем не наведено обґрунтувань щодо поважності пропуску строку касаційного оскарження та не надано належних і допустимих доказів на підтвердження наявності у останнього об'єктивних перешкод, які унеможливили звернутися до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, із зазначенням підстави (підстав) на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Таким чином, суд не вбачає підстав для визнання наведених підстав пропуску строку касаційного оскарження поважними.
Відповідно до частини третьої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Враховуючи викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого скаржник має усунути вказані недоліки та надати суду касаційної інстанції:
обґрунтоване клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, у випадку наявності інших підстав та доказів, які б підтверджували неможливість своєчасного вчинення процесуальної дії зі звернення до Касаційного адміністративного суду з касаційною скаргою у строк, визначений законом.
Керуючись частиною третьою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -
1. Касаційну скаргу Головного управління ДПС у м.Києві на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 29.11.2019 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 24.03.2020 в адміністративній справі №540/2023/19 за позовом Приватного підприємства "Терра-Прайм" до Головного управління ДФС у м.Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
2. Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги у десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
3. Направити скаржнику копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту и підписання та оскарженню не підлягає.
Судді Верховного Суду Т.М.Шипуліна
В.В.Хохуляк Р.Ф.Ханова