Справа № 639/4376/20
Провадження№1-кс/639/1873/20
15 вересня 2020 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , заявника - ОСОБА_3 , перекладача - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі заяву ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.08.2020 року по справі № 639/4376/20,-
До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_3 із заявою про роз'яснення ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.08.2020 року.
В обґрунтування заяви ОСОБА_5 посилається на те, що ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 серпня 2020 року йому не зрозуміла, а саме чому слідчий суддя:
-не врахував положення ст. 29 Конституції України?;
-послався в ухвалі на заперечення прокурора та представника ДУ «Харківський слідчий ізолятор», які в судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим ОСОБА_5 був позбавлений права на перехресний допит вказаних осіб?
-надав неправильну оцінку щодо обставин коли копія ухвали Московського районного суду м. Харкова від 10.07.2020р. надійшла до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та коли вона була вручена ОСОБА_6 ?
-неправильно застосував положення ст. 206 КПК України, обмеживши випадки її застосування, не врахувавши при цьому положення діючого законодавства, практику Європейського суду з прав людини, та послався на постанову об'єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27.05.2019р. по справі №766/22242/17, копія якої у ОСОБА_3 відсутня?
У судовому засіданні ОСОБА_5 вимоги своєї заяви підтримав.
Прокурор та представник ДУ «Харківський слідчий ізолятор» в судове засідання не з'явились.
Перевіривши доводи заяви, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до такого.
Відповідно до ч. 1ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Отже, за змістом вказаної норми закону роз'ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому під час роз'яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз'яснення мотивів прийняття рішення.
Як вбачається з матеріалів провадження, як мотивувальна, так і резолютивна частини ухвали від 05.08.2020 року викладені загальновживаними словами, містять чіткий і зрозумілий характер.
Ухвала Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.08.2020 року постановлена на підставі вимог КПК України, є зрозумілою, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння не містить.
При цьому, судом в ухвалі від 05.08.2020 року наведені мотиви відсутності підстав для ухвалення рішення, передбаченого ч. 1 ст. 206 КПК України та негайне звільнення з-під варти ОСОБА_3 , зокрема, наявність ухвали Московського районного суду м. Харкова від 10.07.2020 р. про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 .
До розгляду вказаного провадження було залучено перекладача ОСОБА_4 для здійснення перекладу судового процесу та процесуальних документів. 05.08.2020р. за участі перекладача відбувся розгляд вказаної скарги по суті та постановлено відповідне рішення (ухвала).
Перекладачем ОСОБА_4 був виконаний письмовий переклад ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.08.2020р. з української мови на англійську, яка в подальшому була вручена ОСОБА_6 .
З урахуванням зазначеного, слідчий суддя вважає, що ухвала викладена у ясній і зрозумілій формі, труднощів при її виконанні не встановлено, крім того будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння не містить.
Наведені заявником доводи не стосуються передбачених законом підстав роз'яснення судового рішення, та фактично зводяться до незгоди з прийнятим рішенням, а тому підстави для задоволення заяви про роз'яснення рішення суду в порядку ст. 380 КПК України відсутні.
Керуючись ст. ст. 369-372, 376, 380 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.08.2020 року по справі № 639/4376/20 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду впродовж 5 днів з моменту її оголошення, а ув'язненим ОСОБА_7 , який перебуває під вартою - впродовж 5 днів з моменту вручення копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1