Справа №639/5799/20
Провадження №1-кс/639/2344/20
17 вересня 2020 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новобаварського відділення Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12020220500000020 від 04.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новобаварського відділення Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12020220500000020 від 04.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на мобільний телефон Xiaomi Redmi 3S сірого кольору , імей НОМЕР_1 .
Клопотання обґрунтоване наступним.
У провадженні СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020220500000020 від 04.01.2020за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Процесуальне керівництво за вказаним кримінальним провадженням здійснюється Новобаварським відділом Харківської місцевої прокуратури № 2.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 18 год.02.01.2020 по 13год. 03.01.2020 невстановлена особа знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 шляхом віджиму вікна проникла до домоволодіння за вищевказаною адресою та таємно викрала майно,чим спричинило шкоду ОСОБА_5 .
Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 та користується номером мобільного телефону: НОМЕР_2 надав свідчення стосовно того, що за адресою: АДРЕСА_2 є квартира, в котрій він тимчасово не проживає.03.01.2020 близько о 13год. приїхавши до своєї квартири за адресою: АДРЕСА_2 ,виявив, що на вікні маються сліди віджиму. Надалі потерпілим виявлено, що в квартирі порушена обстановка та відсутні його речі, а саме мобільний телефон Xiaomi Redmi 3S сірого кольору імей НОМЕР_1 , штатіф Vetbon чорного кольору, пневматична зброя MagtechN2 Extreme 1300 Black, автомобільний телевізор Prology HDTV-808S, камера soococos 60.
14.09.2020 року слідчим СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 ,у період часу з 13 год. 15 хв. по 13 год. 30 хв. було проведено огляд за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого була присутня ОСОБА_7 . Остання повідомила, що наразі вона зберігає при собі мобільний телефон Xiaomi Redmi 3S сірого кольору імей НОМЕР_1 . Як пояснила остання, вищезазначений мобільний телефон їй подарував її батько ОСОБА_8 , який придбав його у раніше незнайомого чоловіка. Надалі ОСОБА_7 добровільно надала органам досудового розслідування мобільний телефон Xiaomi Redmi 3S сірого кольору, імей861111033707401, який в подальшому був вилучений та поміщений до експертного пакету, опечатаний та закріплений підписами учасників слідчої дії.
У зв'язку із вище наведеним, вилучений предмет має безпосереднє значення для встановлення обставин події. Є гостра необхідність у дослідженні його в умовах експертних установ з метою подальшого доказування у кримінальному провадження та встановленню особи винної у скоєні злочину.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно положень ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом першим частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій.
Постановою слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області від 14.09.2020 вилучений в ході проведення огляду за адресою: м.Харків,проспект Любові Малої,45 мобільний телефон визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.
Отже, підставою для накладення арешту на майно є факт вилучення вищевказаного предмету, яке має доказове значення вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КПК України.
Метою накладення арешту на вказаний речовий доказ є їх збереження, оскільки, його повернення призведе до неминучого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, з метою уникнення винною особою кримінальної відповідальності за скоєний злочин.
Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відтак, повернення вилученого майна негативно вплине на встановлення істини по кримінальному провадженню, встановлення усього кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення та унеможливить проведення судових експертиз по кримінальному провадженню.
Тому звернення з відповідним клопотанням важливо для забезпечення доказової бази у кримінальному провадженні, про що вказано у ст. 170 КПК України.
Власник майна ОСОБА_7 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав до слідчого судді заяви про розгляд клопотання без його участі.
Прокурор надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, просив слідчого суддю його задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши документи та надані до суду матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.
Згідно п.1 ч.2ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Вимогами п.1 ч.2ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому п.1 ч.2ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу(ч.3ст.170 КПК України).
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.
14.09.2020 року вказані вище речі визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.
Слідчим у поданому клопотанні доведено, що вилучене майно, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, також воно має значення речових доказів по кримінальному провадженню, у зв'язку з чим його клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання - задовольнити.
Накласти у кримінальному провадженні № 12020220500000020 від 04.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, арешт на вилучений під час проведення огляду місця події 14.09.2020 року за адресою: м. Харків, просп. Л.Малої, 45, мобільний телефон Xiaomi Redmi 3S сірого кольору, імей НОМЕР_1 .
Після проведення необхідних слідчий дій заарештоване майно передати на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , попередивши її про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 388 КК України, а саме за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1