Справа № 420/5579/20
10 вересня 2020 року
м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Глуханчука О.В.,
секретар судового засідання - Любімова О.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - акціонерне товариство “БАНК ФОРВАРД” про зобов'язання вчинити певні дії,
26 червня 2020 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни, у якому позивач просить суд зобов'язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяну Леонідівну зняти арешт з банківського рахунку в акціонерному товаристві Комерційний банк “ОТП БАНК”, який призначений для виплати пенсії.
Ухвалою суду від 01 липня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - акціонерне товариство “БАНК ФОРВАРД” про зобов'язання вчинити певні дії.
Розгляд справу призначений за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, з урахуванням особливостей, визначених ст.ст. 268, 269, 271, 272, 287 КАС України. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 08 липня 2020 року - 11 год. 00 хв.
У судовому засіданні 08 липня 2020 року під час з'ясування судом питання стосовно зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування, знаходження) позивача з метою встановлення територіальної підсудності даної справи представник позивача заявив клопотання про приєднання до матеріалів справи договору оренди житлового приміщення від 13.02.2020 року, згідно якого ОСОБА_1 проживає в м. Одесі.
Щодо реєстрації місця проживання (перебування, знаходження) ОСОБА_1 в м. Одесі або Одеській області представник позивача зазначив про необхідність узгодження з позивачем позиції з цього питання, та, враховуючи запровадження на території України карантину, чим ускладнено порядок отримання адміністративних послуг, у т.ч. щодо реєстрації місця проживання, заявив клопотання про зупинення провадження у справі до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів (карантину).
Ухвалою суду від 08 липня 2020 року задоволено клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі. Зупинено провадження у справі № 420/5579/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - акціонерне товариство “БАНК ФОРВАРД” про зобов'язання вчинити певні дії, - до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.
21 серпня 2020 року через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про передачу справи № 420/5579/20 на розгляд іншого адміністративного суду за підсудністю, а саме до Волинського окружного адміністративного суду, оскільки ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою від 10 вересня 2020 року, занесеною до протоколу судового засідання, поновлено провадження у справі № 420/5579/20.
У судове засідання 10 вересня 2020 року учасники справи не з'явились, про місце, дату і час судового засідання повідомлені належним чином та своєчасно.
Глава 11 КАС України визначає особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ, зокрема категорії термінових адміністративних справ (ст.ст. 268-289).
Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначаються статтею 287 КАС України.
Отже, справи з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби відносяться до категорії термінових адміністративних справ, які розглядаються з урахуванням положень ст.ст. 268, 269, 271, 272 КАС України.
У свою чергу, у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.
Розглянувши клопотання позивача про передачу справи на розгляд іншого адміністративного суду за територіальною підсудністю, суд дійшов наступного.
Так, відповідно до статті 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.
У разі невизначеності цим Кодексом територіальної підсудності адміністративної справи така справа розглядається адміністративним судом за вибором позивача.
З матеріалів справи судом встановлено, що місце проживання позивача - ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .
У позовній заяві позивачем зазначено адресу для листування: АДРЕСА_2 .
Доказів наявності зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування, знаходження) на території м. Одеси або Одеської області позивачем не надано.
У свою чергу, місцезнаходження відповідача - приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни знаходиться за адресою: 02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, 6, оф. 5.
Отже, за правилом територіальної підсудності справ, визначеним статтю 25 КАС України: за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) позивача або за місцезнаходженням відповідача, справа за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни не підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
При цьому, суд зазначає, що наслідком порушення правил територіальної підсудності є скасування рішення суду з направленням справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 318 КАС України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Таким чином, у зв'язку із тим, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого адміністративного суду, суд вважає за необхідне передати справу №420/5579/20 за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивача до Волинського окружного адміністративного суду (43025, м. Луцьк, вул. Словацького, 3).
У відповідності з ч.ч. 6, 8 ст. 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного п. п. 4 - 6 ч. 1 цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.
Керуючись ст.ст. 5, 19, 20, 25, 29, 205, 248, 256, 287, 293 КАС України,
Адміністративну справу № 420/5579/20 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - акціонерне товариство “БАНК ФОРВАРД” про зобов'язання вчинити певні дії - передати на розгляд за підсудністю до Волинського окружного адміністративного суду (43025, м. Луцьк, вул. Словацького, 3).
Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали складено та підписано судом 15 вересня 2020 року.
Суддя О.В. Глуханчук