Справа № 344/18489/19
Провадження № 2-п/344/48/20
09 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Бородовського С.О.,
з участю секретаря Грегулецької Х.І.,
відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення,-
відповідач подав суду заяву про скасування заочного рішення, в якій вказано, що 04/02/2020 ухвалено судове рішення Івано-Франківського міського суду, яким позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача 300000 гривень; відповідач не отримував судові виклики, про наявність судового рішення дізнався після отримання документів приватного виконавця по виконавчому провадженні №61985803; 25/05/2020 відповідач отримав копію судового рішення у справі, тому відповідач був позбавлений можливості подати відзив на позовну заяву.
В судовому засіданні відповідач підтримав заяву з підстав, що в ній вказані та надав перед судом пояснення про те, що про судовий розгляд та винесення рішення позивачеві не було відомо, 16/08/2017 відповідач отримав в позивача позику в сумі 300000 гривень, зобов'язання виконав в повному обсязі, що підтверджується розпискою, надав пояснення про те, що згідно розписки від 05/06/2020 зобов'язання виконано в повному обсязі, після ухвалення заочного рішення.
Відповідно до п. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Отже клопотання представника відповідача про скасування заочного рішення та призначення після цього судового засідання в порядку загального судового розгляду вже вирішеного процесуального питання позбавлено правових підстав.
Судом встановлено наступні обставини.
16/10/2019 позивачем подано позов до відповідача про стягнення заборгованості за договором позики.
В судовому засіданні та в заяві по суті відповідач не заперечив обставин укладення договору позики, його умов, порядку виконання, вказав що договір було укладено між сторонами в 2017 році.
Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Таким чином процесуальним законом визначено предмет судового розгляду за заявою про перегляд заочного рішення.
В судовому засіданні відповідач надав пояснення про те, що не отримав повістки про виклик в суд.
Судом надіслано відповідачеві повідомлення про виклики в судове засідання, в порядку визначеному процесуальним законом.
Відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
Таким чином відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду є доказом повідомлення відповідача про час і місце судового розгляду.
Відповідно до адресної довідки відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Також, судом виконано вимоги процесуального закону передбачені ч.11 ст. 128 ЦПК України, за змістом якої відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
Отже пояснення відповідача про те, що відповідач не був повідомлений у спосіб, що встановлений процесуальним законом не відповідає дійсності. Відповідно до змісту ЦПК України відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи за його участі.
В п. 1 ст. 81 ЦПК України вказано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Безпосередньо на відповідача покладаються негативні наслідки не виконання ним його прав і обов'язків щодо прибуття в судове засідання, надання перед судом пояснень і доказів щодо обґрунтування його правової позиції в спорі та заперечення позову і подання заяв про застосування правових наслідків спливу позовної давності, співвідношення розміру позики та розміру претензії позивача за позовом.
Так в ст. 17 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод проголошено заборону для будь-яких осіб зловживати правами, що визначені в Конвенції.
Таким чином перед судом не доведено правових підстав для перегляду заочного рішення, що передбачені в ст. 288 ЦПК України, а саме: якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надало можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.
Відповідно до зазначеного суд,-
в задоволенні заяви про скасування заочного рішення відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Бородовський С.О.