Справа №: 343/1187/20
Провадження №: 1-кп/0343/139/20
17 вересня 2020 року м. Долина
Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретарів судових засідань - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за номером № 12020095160000002 від 02.07.2020 року, про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Івано-Франківська, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, що має незакінчену вищу освіту, непрацюючого, одруженого, який має на утриманні троє неповнолітніх дітей, раніше несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 України,
ОСОБА_5 вчинив крадіжку, тобто таємно викрав чуже майно.
Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин:
21 червня 2020 року близько 10.38 год. ОСОБА_5 зайшов у приміщення аптеки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в м.Долина по вул. Грушевського, 30 Івано-Франківської області, в якому по праву сторону від входу знаходиться магазин-оптика « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який на праві власності згідно договору про оренду нежитлового приміщення № 1-31/10 належить ФОП ОСОБА_6 . Перебуваючи у магазині-оптиці « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в ОСОБА_5 виник протиправний умисел, спрямований на вчинення крадіжки чоловічих окулярів марки «Vento VS 6043 С 13 », які там знаходились. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 21.06.2020 року близько 10.40 год., переконавшись що за його діями не спостерігають сторонні особи, шляхом вільного доступу, таємно, із стелажу з сонцезахисними окулярами в магазині-оптика «Майстри Зору», викрав належні ФОП ОСОБА_6 сонцезахисні окуляри марки «Vento VS 6043 С 13», вартість яких у відповідності до накладної № 376 від 26.02.2019 року становить 485,83 грн. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_7 ФОП ОСОБА_6 завдано матеріальних збитків на суму 485,83 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при викладених в обвинувальному акті обставинах. Вказав, що розуміє, що вчинив неправильно, щиро розкаюється у вчиненому та просить його суворо не карати.
Так як обвинувачений в судовому засіданні свою вину визнав повністю та дав суду показання, аналогічні пред'явленому обвинуваченню, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, за згодою всіх учасників судового розгляду і у відповідності до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, суд обмежив обсяг досліджуваних доказів в даному кримінальному провадженні, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченого, сумнівів у добровільності та істинності позиції якого в суду немає, та дослідженням доказів, що характеризують його особу.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, в якій вказала, що претензій до обвинуваченого не має та просить покарати його згідно норм чинного законодавства.
Оцінюючи зібрані в даному кримінальному провадженні докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження та підтверджується, поза розумним сумнівом, комплексом достатньо переконливих, чітких, неспростовних і узгоджених між собою доказів.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив крадіжку, тобто таємно викрав чуже майно.
Обираючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують покарання, оскільки обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин не встановлено.
До пом'якшуючих покарання обвинуваченого обставин суд відносить його щире каяття.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він одружений, має на утриманні 3 неповнолітніх дітей, не працевлаштований, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в наркологічному та психоневрологічному кабінетах не перебуває, раніше не судимий.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд також керується вимогами ст. 65 КК України та роз'ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» і виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Згідно з ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд вважає, що за наявності вищеназваної пом'якшуючої обставини, відсутності обтяжуючих покарання обставин, з урахуванням думки потерпілої та позиції прокурора, враховуючи дані про особу обвинуваченого, його суб'єктивне відношення до вчиненого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією ч.1 ст. 185 КК України в редакції станом на час вчинення даного кримінального правопорушення (21.06.2020 року).
Дане покарання, на думку суду, відповідає скоєному та буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Судових витрат у кримінальному провадженні не має, цивільний позов не заявлявся.
Накладений ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 09 липня 2020 року арешт на чоловічі окуляри марки «Vento VS 6043 C13, які добровільно видані 08.07.2020 ОСОБА_5 та зберігаються в приміщенні Долинське ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській облвастіза адресою м. Долина, вул. Яворницького, 8, слід скасувати.
Питання речових доказів суд вирішує згідно зі ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368,370,373,374 КПК України, суд,
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 09 липня 2020 року арешт на чоловічі окуляри марки «Vento VS 6043 C13».
Речові докази у кримінальному провадженні: диск із записами з камер відеоспостереження з приміщення магазину-оптики « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться в АДРЕСА_2 за 21.06.2020 року, - зберігати при матеріалах кримінального провадження, чоловічі окуляри марки «Vento VS 6043 С 13» - повернути власниці ФОП ОСОБА_6 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: