Єдиний унікальний номер 341/892/20
Номер провадження 1-кп/341/175/20
17 вересня 2020 року місто Галич
Галицький районний суд Івано - Франківської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бурштина Івано-Франківської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:
-частиною 2 статті 289 КК України,
-частиною 2 статті 185 КК України,
-частиною 3 статті 185 КК України,
-частиною 1 статті 357 КК України,
-частиною 3 статті 357 КК України
за участю учасників судового провадження:
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
його захисника ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
Галицьким районним судом Івано - Франківської області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12020090140000150 від 01 червня 2020 року та №12020090140000162 від 10 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 289, частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185, частиною 1 статті 357, частиною 3 статті 357 КК України.
В судовому засідання прокурором заявлено клопотання про продовження ОСОБА_3 строку тримання під вартою, оскільки на даний час, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 закінчується 21 вересня 2020 року, а справа розглядом не завершена, не допитані: обвинувачений, потерпілий ОСОБА_8 та свідки. Зазначив, що при обранні запобіжного заходу були враховані ризики передбачені КПК України, і на даний час продовжують існувати.
За положенням частини 3 статті 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.
До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
У зв'язку зі спливом строку тримання під вартою ОСОБА_3 , суд зобов'язаний розглянути питання щодо доцільності продовження тримання його під вартою.
Потерпілі в судовому засіданні підтримали пропозицію прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_3 , його захисник ОСОБА_4 заперечили щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Зазначили, що наведені прокурором ризики не доведені, ОСОБА_3 дотримувався на стадії досудового розслідування процесуальної дисципліни, і тому просять змінти йому запобіжний захід з тримання під вартою на більш м'який.
Заслухавши учасників судового процесу та вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приймаючи рішення по суті клопотанні враховує наступне.
Ухвалою суду від 24 липня 2020 року до обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 21 вересня 2020 року включно. Визначено заставу у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 105 100 гривень з визначенням обов'язків.
Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених статтею 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали.
Враховуючи, що продовжують існувати ризики, що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, які ще не допитані в судовому засіданні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення, який є не працюючим, раніше судимий, оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у виді тримання під вартою слід продовжити на 60 днів. Визначити заставу у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 105 100 гривень з визначенням обов'язків.
На підставі викладеного, керуючись статтями 183, 194, 196-199 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.
Продовжити застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 15 листопада 2020 року включно.
Визначити заставу у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 105 100 гривень.
У разі внесення застави на ОСОБА_3 покласти такі обов'язки:
прибувати за кожною вимогою до суду;
не відлучатись з місця проживання без дозволу суду;
повідомляти суд про зміну місця проживання та/або роботи.
У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Ухвала суду підлягає до негайного виконання після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 днів з часу її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1