16.09.2020 № 400/518/19
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В. В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
доВиконавчого комітету Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області, вул. Баштанської республіки, 38, м. Баштанка,Баштанський район, Миколаївська область, 56101
провизнання протиправною бездіяльності;зобов'язання вчинити певні ді,
"04" вересня 2020 р. ОСОБА_1 (далі - позивач) подав до суду заяву, в якій просить "виправити описку в рішенні суду від 27 червня 2019 р. № 400/518/19, а саме прибрати в п. 1 слово частково...А також виправити описку в п. 1 невірно вказан код ЕДРПОУ...".
Відповідно до частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Постановляючи ухвалу за заявою позивача, суд виходить з такого.
Рішенням від 27.06.2019 Миколаївський окружний адміністративний суд частково задовольнив позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області, а саме: визнав протиправною бездіяльність Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області, що була допущена при розгляді заяви ОСОБА_1 від 24.01.2019; зобов'язав Баштанську міську раду Баштанського району Миколаївської області розглянути по відповідно до статті 123 Земельного кодексу України заяву ОСОБА_1 від 24.01.2019 про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), площею 0,25 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ; у задоволенні інших позовних вимог відмовив.
30.07.2019 рішення суду набрало законної сили.
07.11.2019 за заявою позивача суд вніс виправлення у третій пункт резолютивної частини рішення від 27.06.2019 в частині зазначення правильного найменування відповідача, а саме: замість «Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області» ухвалив читати «Виконавчого комітету Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області».
У резолютивній частині рішення міститься описка у ідентифікаційному коді за ЄДРПОУ відповідача - Виконавчого комітету Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області - а саме: зазначено "04376469" замість "26361868".
Отже, є підстави для внесення виправлень у рішення суду від 27.06.2019 в частині зазначення правильного ідентифікаційного коду відповідача за ЄДРПОУ.
Щодо вимог позивача в частині "прибрати в п. 1 слово частково" суд зазначає таке.
З тексту заяви суд установив, що позивач вважає опискою суть рішення суду від 27.06.2019 та фактично просить суд змінити судове рішення з часткового задоволення позовних вимог на повне.
Отже, у заяві про виправлення описки позивач викладає незгоду із рішенням суду, що не може бути підставою для внесення виправлень до судового рішення, а є підставою для його оскарження в апеляційному порядку.
На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви позивача про виправлення описки у судовому рішенні у частині виключення слова "частково" з першого пункту резолютивної частини зазначеного рішення суду.
Згідно з частинами першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Заяву позивача задовольнити частково.
2. Внести виправлення у рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.06.2019 у справі № 400/518/19, замінивши у резолютивній частині ідентифікаційний код за ЄДРПОУ Виконавчого комітету Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області з "04376469" на "26361868".
3. Відмовити у задоволенні заяви в частині виключення слова "частково" з першого пункту резолютивної частини рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.06.2019 у справі № 400/518/19.
4. Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В. В. Птичкіна