Єдиний унікальний номер 449/646/20
Номер провадження 3/341/539/20
15 вересня 2020 року місто Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП щодо,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення Серії ДПР18 № 234004 від 30 травня 2020 року ОСОБА_1 30 травня 2020 року о 02 год. 40 хв. по вулиці Караїмській, 10 в місті Галичі, Івано-Франківської області керував автомобілем MERSEDES-BENZ, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння, зі згоди водія проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків. ОСОБА_1 порушив пункт 2.9а Правил дорожнього руху та допустив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи не з'явився.
Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважаю, що ОСОБА_1 зловживає своїми процесуальними правами, відтак визнаю за можливе провести судовий розгляд за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Вирішуючи питання подальшого руху справи, враховую наступне.
Відповідно до частини 1 статті 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення у випадках, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).
Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Приписи цієї статті встановлюють обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини 1 цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов'язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб'єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.
Логічне тлумачення абзацу 1 статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП).
Розгляд справи по суті, враховуючи поведінку учасників справи, не проведено. Відтак, враховуючи закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, відповідно до пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП підлягає закриттю.
Керуючись статтями 38, 247, 268, 284 КУпАП,
Провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП у зв'язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Галицький районний суд Івано-Франківської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Суддя: Т. В. Гаполяк