про залишення позовної заяви без руху
16 вересня 2020 р. № 400/3648/20
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з матеріалами
позовної заявиОСОБА_1 , АДРЕСА_1
доДепартаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради, вул. Мала Морська, 19, м. Миколаїв, 54001
провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради (далі - відповідач), в якій просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу щорічної одноразової грошової допомоги до 5 травня у розмірі, встановленому частиною п'ятою пункту 22 статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", за 2018-2020 роки; зобов'язати відповідача здійснити перерахунок, нарахувати та виплатити позивачу недоплачену шорічну разову грошову допомогу до 5 травня як учаснику бойових дій за 2018-2020 роки відповідно до статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком, виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком, визначеної частиною першою статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" на момент проведених виплат, з урахуванням раніше виплачених сум.
Суд зазначає, що позивач пропустив шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, що ним не заперечується.
Зокрема, у позовній заяві позивач просить поновити йому строк звернення до суду за 2018-2019 роки, посилаючись на правову необізнаність, перебування на лікуванні та у відрядженнях, які вважає поважною причиною пропуску цього строку.
Суд виходить з того, що згідно з частинами першою та другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Позивач пов'язує порушення його прав із виплатою щорічної грошової допомоги до 5 травня із нарахуванням і виплатою її у меншому розмірі, ніж установлено законом. Про розмір нарахованої, а відтак і виплаченої йому допомоги позивач дізнався у день її фактичного отримання відповідно у квітні 2018 року, квітні 2019 року.
До суду позивач звернувся 03.09.2020, тобто з пропуском строку звернення до суду більш ніж на півтора роки.
Згідно з частиною шостою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Відповідно до частин першої та другої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Суд визнає неповажними зазначені позивачем причини пропуску строку звернення до адміністративного суду, а саме: правову необізнаність, перебуванння на лікуванні та у відрядженні. Зокрема, позивач як учасник бойових дій має право на безоплатну вторинну правову допомогу та як кожен громадянин - на первинну правову допомогу, яка надається усім громадянам безоплатно, та не позбавлений можливості звертатися за роз'ясненнями своїх прав та порядку їх реалізації до надавачів зазначеної допомоги.
Щодо перебування позивача на лікуванні та у відрядженнях, суд бере до уваги, що матеріалами справи підтверджується перебування позивача на лікуванні з 14.05.2018 по 31.05.2018, з 29.07.2019 по 21.08.2019, а також потреба позивача у відпустці за станом здоров'я на 30 календарних днів з 31.05.2018 та з 20.08.2019, перебування позивача у відрядженні з 08.07.2019 по 19.07.2019, що сумарно становить півтора місяці у 2018 році та два місяці у 2019 році.
Наведених позивачем доводів та наданих доказів недостатньо для висновку суду про поважність зазначених позивачем причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з вимогами за 2018-2019 роки.
Отже, позивачу необхідно подати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням у ній поважних причин його пропуску з доказами на підтвердження поважності причин пропуску цього строку.
За приписами частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.
2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до Миколаївського окружного адміністративного суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням у ній поважних причин його пропуску з доказами на підтвердження поважності причин пропуску цього строку.
3. Попередити позивача, що наслідком неусунення недоліків позовної заяви в установлений судом строк є повернення такої позовної заяви позивачу.
Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.
Суддя В.В. Птичкіна