про відкриття провадження в адміністративній справі
16 вересня 2020 р. № 400/3618/20
м. Миколаїв
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з
адміністративним позовомКомунального підприємства Миколаївської міської ради "Стоматологія № 3", вул. Енгельса, 43-а, м. Миколаїв, 54031
до відповідачаГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001
провизнання дій протиправними; визнання протиправною та скасування вимоги від 11.08.2020 № Ю-2831-25,
підстава позову: формування вимоги про сплату недоїмки з єдиного внеску
на загальнообов'язкове державне соціальне страхування,
Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, позивач зазначив Державну податкову службу України.
Згідно з частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
У позовній заяві не наведено обставин, які б свідчили, що рішення у цій справі може вплинути на права та обов'язки Державної податкової служби України.
У зв'язку з вищенаведеним та ураховуючи приписи статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, суд не залучає Державну податкову службу України до участі у справі як третю особу.
Також у позовній заяві позивач заявив клопотання про об'єднання в одне порвадження справ № 400/1819/20, № 400/3249/20 та № 400/3618/20, посилаючись на те, що провадження у справі № 400/1819/20 відкрито 01.06.2020, а у справі № 400/3249/20 - 17.08.2020.
Відповідно до частин сьомої, восьмої статті 172 Кодексу адміністративного судочнства України, про об'єднання справ в одне провадження або роз'єднання позовних вимог, про відмову в об'єднанні справ в одне провадження, роз'єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі об'єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі. Отже, постановлення ухвали про об'єднання справ в одне провадження належить до компетенції судді, який раніше за інших відкрив провадження у справі і саме такому судді повинно подаватися клопотання про об'єднання справ.
Суд зазначає, що провадження у справі № 400/3618/20 відкрито 16.09.2020, у справі № 400/1819/20 16.09.2020 суд ухвалив рішення по суті позовних вимог, а у справі №400/3249/20 суд не постановляв ухвалу про об'єднання справ в одне провадження.
У зв'язку з вищенаведеним, станом на 16.09.2020 відсутні підстави для задоволення клопотання позивача про об'єднання справ в одне провадження.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 172, 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Відкрити провадження в адміністративній справі.
2. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.
3. Призначити судове засідання на 15.10.2020 о 14:00 год, яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул.Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел.: (0512) 53-31-80, факс: (0512) 53-31-81.
4. У задоволенні клопотання позивача про об'єднання в одне провадження справ №400/3618/20, № 400/1819/20 та № 400/3249/20 відмовити.
5. Установити строки подання доказів та заяв по суті справи:
5.1. Відповідачу:
- відзив на позовну заяву за кожним з доводів позовної заяви та докази на його підтвердження з доказами його направлення позивачу (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України);
- детальні письмові пояснення щодо підстав виникнення заборгованості та її розрахунок з посиланням на норми права - п'ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі;
5.2. Позивачу:
- відповідь на відзив з доказами її направлення відповідачу (стаття 163 Кодексу адміністративного судочинства України) - п'ять днів з моменту отримання копії відзиву на позовну заяву;
- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав - п'ять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі;
5.3. Відповідачу - письмові заперечення з доказами їх направлення позивачу (стаття 164 Кодексу адміністративного судочинства України) - п'ять днів з моменту отримання копії відповіді на відзив;
6. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (частина четверта статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України).
7. Інформацію у справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.
8. Копії ухвали направити учасникам справи.
9. Роз'яснити сторонам, що відповідно до чаcтини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
10. Звернути увагу сторін на таке:
- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;
- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.
11. Попередити учасників справи, що у разі ненадання суду доказів направлення відзиву, відповіді на відзив, заперечень іншим учасникам справи, вони не будуть братися судом до уваги та справу буде розглянуто за наявними у справі матеріалами.
12. Справа розглядатиметься суддею Птичкіною В.В. одноособово.
13. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.
Суддя В.В. Птичкіна