справа№380/177/20
з питань вжиття заходів судового контролю
11 вересня 2020 року
Львівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Грень Н.М.,
за участю:
секретаря судового засідання Редкевич О.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів судового контролю в адміністративній справі №380/177/20 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
24.04.2020 представник позивача звернувся до суду із заявою про вжиття заходів судового контролю передбачених ч. 2 ст. 382 КАС України у адміністративній справі №380/177/20 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Судом повідомлено заявника, що 09.04.2020 матеріали адміністративної справи № 380/177/20 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, надіслано для розгляду апеляційних скарг Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області до Восьмого апеляційного адміністративного суду, тому заява про про вжиття заходів передбачених ч. 2 ст. 382 КАС України, буде розглядатись після повернення справи з Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Вказана справа надійшла до Львівського окружного адміністративного суду 27.08.2020.
Судом призначено заяву до розгляду у судовому засіданні 11.09.2020.
Сторони у судове засідання не прибули, належним чином повідомлені про дату час та місце розгляду заяви.
Судом встановлені такі обставини.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 25.02.2020 визнано протиправним та скасуовано наказ Голови Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 28.12.2019 № 256-то “Про звільнення ОСОБА_1 ”; поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, з 29.12.2019; стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Львівській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 29.12.2019 по 25.02.2020 в сумі 15259 (п'ятнадцять тисяч двісті п'ятдесят дев'ять) грн 20 коп. Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Головного управління Держгеокадастру у Львівській області та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць в сумі 8011,10 грн допущено до негайного виконання.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 31.03.2020 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі 380/177/20 задоволено частково, а саме: зобов'язано Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру подати до Львівського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду у справі №380/177/20 у 5-денний строк, з дня отримання копії цієї ухвали. В іншій частині заяви відмовлено.
24.04.2020 представник позивача звернувся до суду із заявою про вжиття заходів судового контролю передбачених ч. 2 ст. 382 КАС України у адміністративній справі №380/177/20 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. В обґрунтування заяви зазначено, що жодних дій спрямованих на відновлення порушених конституційних прав ОСОБА_1 та виконання судового рішення зі сторони Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру не вчиняється, тому просить вжити заходів передбачених ч. 2 ст. 382 КАС України.
Частиною 2 статті 382 КАС України визначено, що за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Судом встановлено, що станом на день подання заяви про про вжиття заходів судового контролю передбачених ч. 2 ст. 382 КАС України звіт про виконання судового рішення до суду не надходив.
Водночас, згідно трекінгу відстежень поштових відправлень судом встановлено, що Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру 21.04.2020 надіслано на адресу суду поштове відправлення №0315123432550 із вмістом звіту про виконання судового рішення.
Суд зазначає, що переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов'язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме: встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства, встановлювати наявність та форму вини такої посадової особи, а також зазначати про співмірність розміру штрафу та доходів (фінансової спроможності) такої посадової особи. Це не повинно зумовлювати порушення основоположних засад адміністративного судочинства, зокрема, пропорційності, необхідності дотримання оптимального балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи та цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) тощо. Такі засоби не можуть бути надмірними за визначених умов та не мають призводити до порушення прав, гарантованих Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.
Посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції визнається заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист. Специфіка застосування штрафної санкції, полягає в тому, що вона накладається на керівника суб'єкта владних повноважень, яким не забезпечено виконання судового рішення та який є відповідальним за діяльність державного органу, який він очолює. Можливість накладення штрафу розглядається не самостійно, а за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або у разі неподання такого звіту. Накладення на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб'єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду.
Суд також зважає на те, що строк виконання ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 31.03.2020, якою встановлено судовий контроль за виконанням рішення від 25.02.2020 та зобов'язано Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру подати до Львівського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду у справі №380/177/20 у 5-денний строк, з дня отримання копії ухвали, припав на період дії карантину в Україні.
Так, 30.03.2020 ВРУ прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», який набрав чинності 02.04.2020 (в редакції чинній на момент подання заяви про вжиття заходів судового контролю).
"3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред'явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину".
Враховуючи приписи наведених положень процесуального закону, з урахуванням характеру спірних правовідносин та фактичних обставин справи суд не вбачає наявності підстав для вжиття заходів судового контролю передбачених ч. 2 ст. 382 КАС України.
Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 257, 260, 382 КАС України, суд -
у задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів судового контролю в адміністративній справі №380/177/20 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу- - відмовити повністю.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.
Суддя Грень Н.М.
Повний текст ухвали виготовлено та підписано 16.09.2020.