Справа № 293/2254/19
Провадження № 2/293/424/2020
17 вересня 2020 рокусмт.Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді Бруховського Є.Б.
секретаря судового засідання Давиденко Л.П.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
До суду надійшов зазначений позов, в якому позивач ОСОБА_1 просив розірвати шлюб сторін, оскільки подальше спільне життя із відповідачем неможливе і суперечить їх інтересам. Вказав, що в шлюбі в них народилися діти, які на даний час є повнолітніми.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився , подав до суду заяву, в якій просив справу слухати за його відсутності, позов підтримав з підстав, вказаних у позовній заяві, просив його задовольнити.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась , подала до суду заяву, в якій просила справу слухати у її відсутності, позов визнала в повному обсязі.
В зв'язку з визнанням позову відповідачем, суд прийшов до висновку про можливість винесення рішення по суті позову в підготовчому судовому засіданні, згідно ч.3 ст.200 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
- правовідносини сторін регулюються ст.ст.54, 104-105, 110-113 СК України;
- з позовної заяви, яка сторонами не оспорюється, вбачається, що сторони зареєстрували шлюб, сімейні стосунки у них не склалися, що призвело до фактичного розпаду сім'ї;
- подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін.
Окрім того, що зазначені обставини сторонами не оспорюються, вони підтверджуються письмовими доказами: свідоцтвом про одруження сторін (а.с. 3), іншими матеріалами справи (а.с.4,5).
У відповідності із ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 слід задовольнити, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим і суперечить його інтересам.
У відповідності із ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
З огляду на викладене, враховуючи той факт, що відповідач клопотань про відновлення дошлюбного прізвища після розірвання шлюбу не подала, суд приходить до висновку, що їй слід залишити шлюбне прізвище.
Згідно із ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.54, 104-105, 109-113, 115 СК України, ст.ст.4, 5, 12, 258-259, 263-265, 353 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 24.09.1977року, виконавчим комітетом Антопільської сільської ради Андрушівського району Житомирської області, за актовим записом № 24 між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож.: АДРЕСА_1 - розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити відповідачу прізвище ОСОБА_2 .
Копію рішення направити до Черняхівського районного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повний текс рішення не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного тексту рішення.
Суддя: Є.Б. Бруховський