Справа № 289/1778/19
Номер провадження 2/289/249/20
16.09.2020 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді Сіренко Н.С.,
за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,
за відсутності сторін,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Радомишльської об'єднаної територіальної громади в особі Радомишльської міської ради Житомирської області про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, -
В провадженні судді ОСОБА_3 , яка на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 30.05.2019 № 1444/0/15-19 відряджена для здійснення правосуддя до Радомишльського районного суду Житомирської області строком на шість місяців із 14.06.2019, перебувала дана справа. Строк відрядження судді Луньової Д.Ю. закінчився 14.12.2019.
Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2019, головуючим суддею у даній справі визначено Сіренко Н.С., яка ухвалою від 18.03.2020 прийнята дану справу до свого провадження, продовжила строк проведення підготовчого провадження, призначила підготовче засідання та надала позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви, так як остання не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України (а.с.28,31).
Поштове відправлення з копією ухвали від 18.03.2020, адресоване позивачу та направлене останньому за вказаною у позовній заяві адресою, повернулось на адресу суду неврученим з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення» (а.с.40).
02.06.2020 судом повторно направлено позивачу за вказаною у позовній заяві адресою копію ухвали суду від 18.03.2020, однак, вказане поштове відправлення знову повернулось до суду неврученим з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.47).
15.06.2020 секретарем судового засідання ОСОБА_4 у телефонному режимі повідомлено позивача ОСОБА_1 за вказаним ним у позовній заяві номером телефону про дату, час та місце розгляду справи, проте, позивач до суду не з'явився та проведення підготовчого засідання у справі було відкладено на 16.09.2020 (а.с.48,53).
01.07.2020 позивачу за вказаною ним у позовній заяві адресою направлено повістку про виклик до суду на 16.09.2020 (а.с.54) та в телефонному режимі секретарем судового засідання ОСОБА_5 повідомлено ОСОБА_1 , за вказаним ним у позовній заяві номером телефону, про дату, час та місце розгляду справи й одночасно зазначено позивачу про те, що ухвалою від 18.03.2020 йому надано строк на усунення недоліків позовної заяви, поштові відправлення, адресовані йому, повертаються неврученими, та він має право отримати копію означеної ухвали в суді (а.с.57).
13.07.2020 на адресу суду повернулось неврученим поштове відправлення з повісткою про виклик до суду на 16.09.2020, адресоване позивачу, з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.61).
В підготовче засідання належним чином повідомлені про дату, час та місце його проведення учасники процесу не з'явились (позивач повідомлений в силу п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України (днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду), а відповідач ОСОБА_2 - шляхом опублікування оголошення на офіційному сайті Судової влади України (а.с.62), від представника Радомишльської міської ради Житомирської області надійшла заява про розгляд справи за його відсутності (а.с.58).
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
У пункті 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 № 540 - ІХ зазначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 2,84, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред'явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.
Так, постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 відповідно до ст. 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 установлено з 12.03.2020 до 03.04.2020 на усій території України карантин.
Постановами Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 року № 239, від 22.04.2020 № 291, від 04.05.2020 № 332, від 20.05.2020 № 392, від 17.06.2020 № 500, від 22.07.2020 № 641,від 26.08.2020 № 760, строк карантину продовжено до 31.10.2020.
17.07.2020 набрав чинності Закон України від 18.06.2020 № 731 - ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)».
Згідно з вказаним Законом пункт 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., № 48, ст. 436) викладено в такій редакції:
«3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином».
Процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30.03.2020, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20 - денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.
Враховуючи положення ч. 5, п. 4 ч. 6 ст. 272 ЦПК України (учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня. Днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду), а також зазначені вище положення процесуального законодавства, суд вважає, що копію ухвали від 18.03.2020 вручено позивачу 13.06.2020, а тому, з урахуванням змін до процесуального законодавства, ОСОБА_1 мав право усунути недоліки позовної заяви до 07.08.2020, однак, таким правом не скористався станом на 16.09.2020.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.
Таким чином, враховуючи викладене, неусунення позивачем недоліків позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.
Разом з тим, позивачу необхідно роз'яснити, що після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.
Керуючись ст.ст. 257, 259, 260-251, 353 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Радомишльської об'єднаної територіальної громади в особі Радомишльської міської ради Житомирської області про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею в порядку передбаченому ч. 2 ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду, з врахуванням вимог п. 15.5) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Суддя Н. С. Сіренко