Справа № 289/1436/20
Номер провадження 3/289/665/20
17.09.2020 м. Радомишль
суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали, які надішли від Радомишльського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1 , непрацюючого
-за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
02.09.2020 о 13 год. 30 хв., ОСОБА_1 , за місцем спільного проживання по АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім'ї відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме: ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду психічному здоров'ю потерпілої.
ОСОБА_1 до суду не з'явився, надав заяву, в якій зазначив, що вину визнає, та просить проводити розгляд матеріали про адмінправопорушення у його відсутність, обставини викладені в протоколі підтвердив. Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.09.2020 серії АПР18 № 700114, копіями письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , копією постанови Радомишльського районного суду Житомирської області від 16.12.2019 у справі № 289/2088/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладення адміністративуного стягнення у виді 60 годин громадських робіт. Вказані документи, відповідно до ст. 251 КУпАП, є доказами в справі про адміністративне правопорушення, які узгоджуються між собою. Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність за правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП, є щире каяття.
Обставинами, що обтяжують відповідальність за правопорушення, відповідно до ст. 35 КУпАП, є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке до ОСОБА_1 було застосовано адміністративне стягнення та вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.
Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції статті у виді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 173-2, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 гривень на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір).
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.
Суддя О. В. Мельник
Постанова набирає законної сили "__"_______ 2020
Строк пред'явлення до виконання "__ "_______ 2020