Справа № 288/1147/20
Провадження № 1-кс/288/225/20
про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання
17 вересня 2020 року . смт. Попільня
Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області - ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області внесене до ЄРДР в кримінальному провадженні за №12020060270000213 від 25 серпня 2020 року, клопотання слідчого СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Корнин, Попільнянського району Житомирської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, освіта вища, не працюючого, на утриманні дітей не має, раніше не судимого,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України,
Слідчий СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області майор поліції ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий СВ посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 23 серпня 2020 року, близько 03 год. 00 хв., поблизу кафе «Дрова», що в с. Парипси, вул. Лугова, 72, Попільнянського району Житомирської області, між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник словесний конфлікт, який переріс у бійку. В ході даної бійки, у ОСОБА_5 , який спостерігав за даною бійкою виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 ..
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 у вказаний час перебуваючи поблизу кафе «Дрова», яке розташоване по вул. Лугова, 72 в с. Парипси Попільнянського району Житомирської області підійшов до ОСОБА_7 , який перебував у сидячому положенні та сидів на ОСОБА_8 , який лежав на землі, умисно наніс один удар правою ногою в голову ОСОБА_7 .. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_7 отримав тілесне ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді перелому пірамідки правої скроневої кістки, забою головного мозку, внутрішньо-мозкових крововиливів та розриву правої барабанної перетинки, що відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.
Своїми умисними діями, які виразились в умисному спричиненні тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.
31 серпня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, що підтверджується наявними доказами, а саме:
- протоколом огляду місця події від 24.08.2020, в ході якого було зафіксовано місце скоєння злочину;
- протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 , який повідомив про подію та пояснив обставини вчиненого злочину;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який пояснив, що 23.08.2020 приблизно о 03.00 год. він разом із ОСОБА_5 виводили під руки свого товариша ОСОБА_8 з кафе «Дрова» в с. Парипси. ОСОБА_8 перебував у нетверезому стані і між ним та невідомим чоловіком розпочався словесний конфлікт, який переріс у бійку. В ході даної бійки ОСОБА_8 відбіг до автомобіля та впав на землю а невідомий чоловік сів на нього і в цей час ОСОБА_5 наніс один удар ногою в голову;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який підтвердив покази свідка ОСОБА_9 ;
- протоколом слідчого експерименту за участю свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 під час якого останній показали як ОСОБА_5 наніс один удар правою ногою в голову потерпілому ОСОБА_11 під час бійки поблизу кафе «Дрова» по вул. Лугова 72 в с. Парипси Попільнянського району Житомирської області;
- висновком судово-медичної експертизи № 1708 від 28.08.2020;
- висновком додаткової судово-медичної експертизи № 1726 від 31.08.2020.
Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об'єктивний зв'язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених статтею 2 КПК України.
Підставою застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, та ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема:
- ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, так як із свідками, які є у кримінальному провадженні проживає у одному населеному пункті та підтримує дружні стосунки.?
Враховуючи вищевикладене, із метою запобігання зазначеним ризикам, які можуть виникнути, слідчий звертається до суду з клопотанням про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Слідчий СВ просить, застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Корнин, Попільнянського району Житомирської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, на утриманні дітей не мас, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:- прибувати до слідчого ОСОБА_3 у кабінет №26 Попільнянського ВП з періодичністю 1 раз на тиждень по вівторках з 9-ї до 13-ї години; -не відлучатися за межі Попільнянського району Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; - утримуватися від спілкування із потерпілим ОСОБА_7 та свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 на будь-які теми, що стосуються визначеного кримінального провадження.
В судовому засіданні прокурор та слідчий СВ підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник заперечували щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та матеріали, якими слідчий СВ та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, підозрюваного, захисника, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого СВ підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Встановлено, що у провадженні СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за №12020060270000213 від 25 серпня 2020 року, за ознаками вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 121 КК України.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України, надані сторонами кримінального провадження докази, доводять обставини, які свідчать про доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
У розумінні практики Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «О'Хара проти Сполученого Королівства» доведеність наявності обґрунтованої підозри у вчинені кримінального правопорушення на момент вирішення питання про застосування запобіжного заходу має відповідати стандарту «розумна підозра».
Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, відображеної у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що саме особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. При цьому, тлумачення поняття «обґрунтованості» залежить від усіх обставин справи (рішення від 22.10.1997 у справі «Ердагоз проти Туреччини», № 21890/93, § 51; рішення від 30.08.1990 у справі «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», серія A № 182, § 32).
Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення «Мююрей проти Сполученого Королівства», «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства»).
Згідно зі змістом статей131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження які застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.
В силу частини 1 статті 179 КПК України, особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Статтею 179 КПК України передбачено, що особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов'язки та роз'яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов'язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним умисного кримінального правопорушення, та те, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, так як із свідками, які є у кримінальному провадженні проживає у одному населеному пункті та підтримує дружні стосунки, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого СВ щодо покладення на підозрюваного обов'язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції - ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Корнин, Попільнянського району Житомирської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, на утриманні дітей не має, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання строком на два місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 з моменту обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання обов'язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого ОСОБА_3 у кабінет №26 Попільнянського ВП з періодичністю 1 раз на тиждень по вівторках з 9-ї до 13-ї години;
- не відлучатися за межі Попільнянського району Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування із потерпілим ОСОБА_7 та свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 на будь-які теми, що стосуються визначеного кримінального провадження.
Визначити термін дії обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 по 14 листопада 2020 року включно.
Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням вказаного запобіжного заходу покласти на слідчого СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області майора поліції - ОСОБА_3 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №12020060270000213, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Попільнянського
районного суду ОСОБА_1