Справа № 285/3340/20
провадження № 3/0285/1920/20
16 вересня 2020 року м. Новоград- Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 164 -16 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),
До Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 -16 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що не здійснює продаж алкоголю.
Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 самогон не продає, ніколи від людей нічого не чула з даного приводу.
Дослідивши адміністративний матеріал, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 приходжу до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
В судовому засіданні встановлено, що відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за зайняття забороненими видами господарської діяльності, а саме 26.08.2020 о 10 год. 30 хв. продавала самогон.
В матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують факт реалізації самогону ОСОБА_1 .
Виходячи з вищевикладеного, аналізуючи всі обставини справи, наявні в справі докази, з яких не вбачається, що ОСОБА_1 здійснювала реалізацію самогону (факт продажу алкоголю), покази свідка ОСОБА_2 , яка пояснила, що ОСОБА_1 не продає самогон, суд приходить до висновку, що посадовою особою органу внутрішніх справ не доведена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю за недоведеністю.
Керуючись ст. 9, п. 1 ст. 247, ст.ст.251, 252, 256, 280, 283, 284 КУпАП
Справу про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, подальшим провадження закрити за недоведеністю її вини.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд.
Суддя: