Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1559/19
Провадження № 2-р/935/1/20
10 вересня 2020 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого: судді Василенка Р.О. зі секретарем Бех І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ПАТ «Укрнафта» Наружний Д.С. про роз'яснення рішення суду у справі № 935/1559/19 , -
Заявник звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення, в якій зазначено, що Кооростишівським районним судом Житомирської області винесено рішення у справі № 935/1559/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про скасування наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди. В резолютивній частині ршення зазначено - допустити негайне виконання рішення суду в межах платежу за одни місяць/в частині середнього заробітку/. Однак в рішенні не вказано суму, яка має бути сплачена. Просить роз'яснити яку суму кошів підлягає виплаті ОСОБА_1 негайно в межах платежу за один місяць.
Учасники процесу направили до суду заяву про розгляд вказаної заяви без їхньої участі.
Розглянувши заяву, вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
Відповідно ч. 2 ст. 272 ЦПК України, подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.
Як роз'яснено у п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.
Як вбачається з мотивувальної частини рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 12.08.2020 р., то середній заробіток, згідно Порядку обчислення середньої заробітної плати затвердженого постановою КМУ від 08 лютого 1995 року № 100, складає 9404грн. 37 коп. за період з 24.06.2019 по 08.08.2019 (в межах позовних вимог) з розрахунку 6269грн.58 коп. (середньомісячний заробіток) х 1,5 місяці (час вимушеного прогулу з 24.06.2019 по 08.08.2019 в межах позовних вимог) = 9404 грн. 37 коп.
Таким чином, з мотивувальної частини рішення суду вбачається, що сума коштів, яка підлягає виплаті ОСОБА_1 негайно в межах платежу за один місяць/в частині середнього заробітку/ становить 6269 грн. 58 коп., а відтак рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 12.08.2020 року є зрозумілим, повним та труднощів в його розумінні не викликає.
За таких обставин, суд вважає, що підстави для роз'яснення рішення суду відсутні, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд -
В задоволенні заяви представника ПАТ «Укрнафта» Наружного Д.С. про роз'яснення рішення суду у справі № 935/1559/19 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирської апеляційного суду через Коростишівський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Р.О.Василенко