"17" вересня 2020 р. м.Житомир справа № 296/7823/20
провадження № 1-кс/296/3319/20
Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №12020060000000376 від 15.09.2020,-
встановив:
16.09.2020 слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області (далі - СУ ГУНП в Житомирській області) ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням, погодженим прокурором відділу процесуального керівництва Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , відповідно до змісту якого просить накласти арешт на наступне майно: шлакоблок, який за допомогою мотузки був прив'язаний до трупа; фрагмент липкої стрічки (скотч), фрагмент мотузки для білизни, фрагмент чотирьохжильного кабелю і полімерній ізоляції; 2 покривала; ковдра з підодіяльником, які вилучені на північному березі Пашинського кар'єру на околиці м. Коростень Житомирської області 15.09.2020 в період часу з 15 год. 00 хв. до 16 год. 50 хв. під час проведення огляду місця події.
В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020060000000376 від 15.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 Кримінального кодексу України (далі - КК України).
Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.09.2020 у водоймі Пашинського кар'єру на околиці м. Коростень Житомирської області на глибині 10 м. виявлено труп невстановленого чоловіка з ознаками насильницької смерті.
На північному березі Пашинського кар'єру на околиці м. Коростень Житомирської області 15.09.2020 в період часу з 15 год. 00 хв. до 16 год. 50 хв. проведено огляд місця події, під час якого вилучено шлакоблок, який за допомогою мотузки був прив'язаний до трупа; фрагмент липкої стрічки (скотч), фрагмент мотузки для білизни, фрагмент чотирьохжильного кабелю і полімерній ізоляції; 2 покривала; ковдра з підодіяльником.
Необхідність арешту зазначених речей обґрунтовує тим, що у слідства наявні підстави вважати, що вилучені речі є речовими доказами, містять на собі сліди вчинення злочину та у випадку не накладення на них арешту вони можуть бути знищені.
Зазначає, що з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, експертного дослідження та збереження вище вказаних речей, необхідним є накладення майна.
Разом із клопотанням слідчим до суду було подано заяву, відповідно до змісту якого слідчий клопотання про арешт майна підтримав у повному обсязі та просив провести розгляд клопотання за його відсутності.
Згідно з ч.1 ст.172 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Положеннями статті 170 КПК України закріплено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя погоджується із доводами викладеними у клопотанні та зазначає, що вилучені відповідно до протоколу огляду місця події від 15.09.2020 предмети містять ознаки речових доказів у кримінальному провадженні.
Враховуючи обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, з метою запобігання можливості їх псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, проведення ряду експертиз, слідчий суддя вважає, що є достатні правові підстави для накладення арешту.
Керуючись статтями 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт у кримінальному провадженні №12020060000000376 від 15.09.2020 на наступне майно: шлакоблок, який за допомогою мотузки був прив'язаний до трупа; фрагмент липкої стрічки (скотч), фрагмент мотузки для білизни, фрагмент чотирьохжильного кабелю і полімерній ізоляції; 2 покривала; ковдра з підодіяльником, які відповідно до протоколу огляду місця події від 15.09.2020 були вилучені на північному березі Пашинського кар'єру на околиці м. Коростень Житомирської області 15.09.2020 в період часу з 15 год. 00 хв. до 16 год. 50 хв. під час проведення огляду місця події.
Ухвалу суду може бути оскаржено безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1