Справа № 296/7379/20
3/296/2664/20
"16" вересня 2020 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б. розглянув матеріали справи, що надійшли з Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає АДРЕСА_1 , ід.н. НОМЕР_1 ,
за ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
ОСОБА_1 22 серпня 2020 року о 11 год. 20 хв. в м. Первомайськ по вул. Автодорівській, керуючи т.з. ZUSUKI GRAND VITARA д.н. НОМЕР_2 , при виїзді з другорядної дороги на головну дорогу, не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, змусив останнього гальмувати, щоб уникнути ДТП.
Внаслідок ДТП т.з. отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_1 вину при розгляді справи в суді не визнав та самостійно будь-яких пояснень по суті справи не надав, однак зазначив, що що у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення потерпілого, свідків, та відсутні посилання на марку, державні номери транспортного засобу, що рухався по головній дорозі. Єдиний доказ-це диск, із відео правопорушення. В той час автором протоколу не зазначено, на якому пристрої був зроблений даний запис.
Вина ОСОБА_1 підтверджується:
- протоколом про адмінправопорушення від 22.08.2020 р. серія ДПР18 № 208320;
- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 22.08.2020 р.;
- відеозаписом із відеореєстратора патрульного автомобіля.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1 Правил дорожнього руху України.
Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши диск із відеозаписом, що був зроблений на відеореєстраторі патрульного автомобіля, приходить до наступного.
На відеозапису близько першої хвилини запису видно, що автомобіль, що пізніше був зупинений патрульною поліцією, був під керуванням ОСОБА_1 . Також із даного запису вбачається, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 рухався по другорядній дорозі та інший автомобіль, що рухався по головній дорозі, був змушений пригальмувати у зв'язку із діями водія ОСОБА_1 , аби уникнути ДТП.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи самі обставини справи, враховуючи особу правопорушника, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 283 КпАП України,-
постановив :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КпАП України та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю скоєного і обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.
Cуддя О. Б. Покатілов