Справа № 296/5215/20
3/296/2052/20
"10" вересня 2020 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Кирильчук І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 531110 від 15.06.2020 р., 15 червня 2020 р. о 19 год. 35 хв. по вул. Івана Сльоти в м. Житомирі водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ИЖ» д.н.з. НОМЕР_1 , не забезпечив безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу, безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Peugeot Expert» д.н.з. НОМЕР_2 та автомобілем «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_3 , після чого скоїв наїзд на паркан по вул. Івана Сльоти, 8, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
Під час розгляду справи в суді правопорушник ОСОБА_1 свою вину вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, прохав суд суворо його не карати.
Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокат Кирильчук І.В. прохала суд врахувати, що ОСОБА_1 вперши притягається до адміністративної відповідальності, є пенсіонером, за місцем проживання характеризується позитивно, потерпілі не мають до нього будь-яких претензій, що підтверджується відповідними розписками. Прохала суд, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та на підставі ст. 22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши письмові матеріали справи, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП доведена повністю.
Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, є пенсіонером, за місцем проживання характеризується позитивно, відшкодував потерпілим завдані збитки, що підтверджується відповідними розписками, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 221, 280, 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Cуддя О. В. Скрипка