Постанова від 02.04.2020 по справі 274/5795/18

Провадження № 274/5795/18

УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/237/20

02.04.2020 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

суддів . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . ОСОБА_4

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5

представника потерпілих . . . . . . . . . . ОСОБА_6

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_7

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сальниця Хмільницького району Вінницької області, проживаючого відповідно до обвинувального акту за адресою: АДРЕСА_1 ,

за пунктами 4, 7 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.10.18 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 за пунктами 4, 7 ч. 2 ст. 115 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06.07.18 за № 12018060000000167.

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_8 заявлено відвід призначеному на окрему процесуальну дію захиснику ОСОБА_7 , оскільки, на думку обвинуваченого, той, незважаючи на попередньо погоджену позицію, що захисник мав керуватися у судовому засіданні ст. 63 Конституції України, він її не підтримує, позиція захисника щодо захисту відрізняється від його і тому той не може здійснювати його захист.

Захисник при вирішенні заяви про відвід не вбачає для цього правових підстав.

Прокурор, представник потерпілих вказали на безпідставність заяви про відвід.

Вирішуючи заяву обвинуваченого суд виходить з наступного.

Стаття 78 Кримінального процесуального Кодексу України наводить вичерпний перелік обставин, що виключають участь захисника у кримінальному провадженні. Жодної з таких обставин обвинувачений в черговий раз не навів. Залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії (а проведення такої дії у засіданні 02.04.20 відбувається відповідно до вимог ст. 331 КПК України, яку суд не вправі ігнорувати) прямо передбачено ст. 53 КПК України і в такому випадку звичайно залучений захисник не здійснює функцію захисту при розгляді кримінального провадження по суті, захисник ОСОБА_7 призначений для проведення окремої процесуальної дії, жодних інших дій, судового розгляду по суті у провадженні не відбудеться. Ст. 63 Конституції України передбачає, що особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім'ї або близьких родичів, коло яких визначається законом, тобто на діяльність захисника в цьому судовому ці вимоги не поширюються.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 77, 78, 81, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід захисника ОСОБА_7 - відмовити за безпідставністю.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Суддя

Суддя