З ПИТАНЬ ВИЗНАННЯ ДІЙ ПРОТИПРАВНИМИ ВЧИНЕНИХ СУБ'ЄКТОМ ВЛАДНИХ ПОВНОВАЖЕНЬ
16 вересня 2020 року Введіть час Справа № 280/4241/20 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Артоуз О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, код ЄДРПОУ 39396146), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.158-б; код ЄДРПОУ 20490012) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 14.08.2020 у справі № 280/4241/20 позов задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у Запорізькій області щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ, положень постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 №704, з обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії ОСОБА_1 ; зобов'язано Головне управління ДФС у Запорізькій області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ, статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 №2011-XII, та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 №704, з обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 ; в іншій частині позовних вимог відмовлено; стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області судові витрати зі сплати судового збору сумі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 коп.).
15.09.2020 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник просить суд: постановити окрему ухвалу про виявлені під час розгляду заяви порушення закону, яку довести до відома суб'єкта владних повноважень Головного управління Державної фіскальної служби України в Запорізькій області, якою визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неналежного виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14.08.2020 у справі №280/4241/20 в частині формування довідки; зобов'язати відповідача повідомити суд про вжиті заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли вирішенню закону у визначений законодавством строк.
Розглянувши подану заяву суд зазначає наступне.
Відповідно до частин 1, 2 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
У такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім'я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред'явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
Крім того, слід зазначити, що відповідно до положень пунктів 7, 8 частини 2 статті 383 КАС України заява про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо невиконання рішення суду має містити інформацію про день пред'явлення виконавчого листа до виконання та інформацію про хід виконавчого провадження.
Аналізуючи наведене можна дійти висновку, що звернення до суду із заявою відповідно до статті 383 КАС України можливе за умови перебування виконавчого документа на примусовому виконані в органах державної виконавчої служби.
Вказаний висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 21 березня 2019 року в адміністративній справі №805/1458/17-а.
Як вбачається зі змісту заяви, заявник звернувся до відповідачів за виконанням рішення суду в добровільному порядку, при цьому зазначає, що ним отримано лист відповідача в якому надано довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії на виконання рішення. Однак відповідачем не враховано, що в момент звільнення вона отримувала такі додаткові види грошового забезпечення як надбавка за особливості проходження служби у розмірі 50% та надбавки за таємність у розмірі 15%. Натомість відповідачем у вищевказаній довідці надбавка за особливості проходження служби вказана у розмірі 0%, а надбавка за таємність взагалі відсутня.
Суд зазначає, що згідно мотивувальної частини судового рішення від 14.08.2020 судом зазначено, що не підлягають задоволенню позовні вимоги в частині зобов'язання підготувати довідку про розмір грошового забезпечення із зазначенням конкретних складових: посадовий оклад у сумі 7 610,00 грн., оклад за військове звання у сумі 1 410,00 грн., процентна надбавка за вислугу років (50 %) у сумі 4 510,00 грн., надбавка за роботу з таємними виробами, носіями, документами у розмірі 15%, надбавка за особливо важливі завдання у розмірі 50%, премія у розмірі 43%, оскільки спірні правовідносини стосуються наявності у відповідача обов'язку підготувати та надати до органу Пенсійного фонду довідку про розмір грошового забезпечення позивача з обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для проведення перерахунку, та не охоплюють зміст такої довідки щодо складу та розміру грошового забезпечення. Суд звернув увагу на те, що у порядку адміністративного судочинства підлягають захисту лише порушені, не визнані або оспорюванні права. Суд не може під час прийняття рішення по суті справи, вирішувати питання щодо правовідносин, які можливо будуть мати місце в майбутньому. Оскільки станом на дату розгляду справи нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача не видано, то вимога зазначити у вказаній довідці конкретні складові грошового забезпечення є передчасною.
Таким чином, суд зазначає, що вимоги позивача щодо зазначення розмірів окремих видів грошового забезпечення є новими позовними вимогами, а не вимогами в розумінні статті 383 КАС України.
Крім того суд зазначає, що всупереч пункту 8 частини другої статті 383 КАС України заява не містить інформації про хід виконавчого провадження.
Необхідно вказати на те, що згідно з частиною першою статті 5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".
Відповідно до частини п'ятої статті 383 КАС України, у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.
З огляду на викладе, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.241-243, 248, 383 КАС України суд,
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Копію ухвали суду направити заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.
Повне судове рішення складено та підписано 16 вересня 2020 року
Суддя О.О. Артоуз