09 вересня 2020 рокуСправа № 808/1605/18
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяви старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Зюбрицького Антона Валентиновича про встановлення способу і порядку виконання судового рішення по справі за позовом
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),
до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний 158-Б, м. Запоріжжя, 69057, код ЄДРПОУ 20490012)
про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 01 липня 2018 року у справі №808/1605/18 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено зокрема визнано протиправною бездіяльність Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя щодо припинення з 01 грудня 2017 року виплати призначеної ОСОБА_1 пенсії за віком та зобов'язано Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя поновити виплати призначеної ОСОБА_1 пенсії за віком з урахуванням заборгованості з 01 грудня 2017 року.
25 вересня 2018 року зазначене рішення набрало законної сили.
05 лютого 2019 року судом за заявою позивача видано виконавчий лист по даній адміністративній справі.
31 серпня 2020 року від старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Зюбрицького Антона Валентиновича до суду надійшла заява, в якій просить суд встановити спосіб виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01.07.2018 року по справі №808/1605/18 шляхом: зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області виплатити ОСОБА_1 заборгованість із нарахованої пенсії у сумі 58357,14грн. без використання при такій виплаті постанов Кабінету Міністрів України чи інших нормативно правових актів (постанова від 08.06.2016р. №365 та від 05.11.2014 р. № 637 тощо), які надають боржнику можливість для відстрочення чи відкладення виплат.
Ухвалою суду від 01 вересня 2020 року заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Зюбрицького А.В. призначено до розгляду у судовому засіданні 09 вересня 2020 року.
Заявник просить розглянути подання без його участі.
Відповідно до положень статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
На підставі приписів частини 4 статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, заяви, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв'язок у сукупності, вважає за необхідне зазначити наступне.
Як зазначено у частині 3 статті 33 Закону України “Про виконавче провадження”, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.
Відповідно до частині 1 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (частина 3 статті 378 КАС України).
Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.
Тобто, зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.
При цьому, суд при розгляді питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення може змінити спосіб та порядок виконання рішення лише у виняткових випадках.
В заяві, заявник просить суд встановити спосіб виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 липня 2018 року у справі №808/1605/18 шляхом: зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області виплатити ОСОБА_1 заборгованість із нарахованої пенсії у сумі 58357,14грн. без використання при такій виплаті постанов Кабінету Міністрів України чи інших нормативно правових актів (постанова від 08.06.2016р. №365 та від 05.11.2014 р. № 637 тощо), які надають боржнику можливість для відстрочення чи відкладення виплат.
Суд звертає увагу на те, що заява становить вимогу не щодо встановлення порядку виконання судового рішення, а заявник фактично просить суд змінити суть резолютивної частини зазначеного рішення суду від 01 липня 2018 року.
По суті із заяви випливає наявність нових позовних вимог, що не заявлялись при розгляді адміністративної справи, що в свою чергу є порушенням норм процесуального права.
Крім того, відповідно до частини 1 статті 117 Конституції України, Кабінет Міністрів України в межах своєї компетенції видає постанови і розпорядження, які є обов'язковими до виконання.
Тому суд позбавлений можливості встановити визначений заявником спосіб виконання рішення по справі №808/1605/18, оскільки це є прямим порушенням вимог Конституції України.
Отже, заява старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Зюбрицького А.В. про встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі №808/1605/18 від 01 липня 2018 року не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 243, 248, 378 КАС України, суд, -
У задоволенні заяви старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Зюбрицького Антона Валентиновича про встановлення способу і порядку виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний 158-Б, м. Запоріжжя, 69057, код ЄДРПОУ 20490012) про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії, - відмовити в повному обсязі.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі але з урахуваннями доповнень пункту 3 розділу VІ “Прикінцевих положень” Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала виготовлена у повному обсязі та підписана 09 вересня 2020 року.
Суддя Д.В. Татаринов