09 вересня 2020 рокуСправа № 280/5510/18
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяви старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Зюбрицького Антона Валентиновича про встановлення способу і порядку виконання судового рішення по справі за позовом
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний 158-Б, м. Запоріжжя, 69057, код ЄДРПОУ 20490012)
про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням суду від 25 лютого 2019 року по справі №280/5510/18 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.
Визнано протиправним та скасовано рішення Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області від 11 жотвня 2018 року №829 про скасування дії довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 28 листопада 2014 №2306003547 ОСОБА_1 .
Визнано протиправними дії Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області в припиненні/призупиненні виплати пенсії за віком ОСОБА_1 у період починаючи з 01 серпня 2018 року та по теперішній час.
Зобов'язано Бердянське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області відновити виплату ОСОБА_1 призначеної пенсії за віком з 01 серпня 2018 року та виплатити пенсію з 01 січня 2018 року.
Звернуто до негайного виконання рішення у межах суми пенсії ОСОБА_1 за один місяць відповідно до пункту 1 частини 1 статті 371 КАС України.
13 травня 2018 року позивачем отримано виконавчий лист по даній справі.
31 серпня 2020 року від старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Зюбрицького Антона Валентиновича до суду надійшла заява, в якій просить суд змінити спосіб виконання рішення Запорізького окружною адміністративного суду від 20.12.2018 року по справі №280/5510/18 шляхом: зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області виплатити ОСОБА_1 заборгованість із нарахованої пенсії за період з серпня 2018 по січень 2019 року без використання при такій виплаті постанов Кабінету Міністрів України чи інших нормативно правових актів (постанова від 08 червня 2016 року №365 та від 05 листопада 2014 року № 637 тощо), які надають боржнику можливість для відстрочення чи відкладення виплат.
Ухвалою суду від 01 вересня 2020 року заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Зюбрицького А.В. призначено до розгляду у судовому засіданні 09 вересня 2020 року.
Заявник просить розглянути подання без його участі.
Відповідно до положень статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
На підставі приписів частини 4 статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, заяви, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв'язок у сукупності, вважає за необхідне зазначити наступне.
Як зазначено у частині 3 статті 33 Закону України “Про виконавче провадження”, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.
Відповідно до частині 1 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (частина 3 статті 378 КАС України).
Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.
Тобто, зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.
При цьому, суд при розгляді питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення може змінити спосіб та порядок виконання рішення лише у виняткових випадках.
В заяві, заявник просить суд встановити спосіб виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 лютого 2019 року по справі №280/5510/18 шляхом: зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області виплатити ОСОБА_1 заборгованість із нарахованої пенсії за період з серпня 2018 по січень 2019 року без використання при такій виплаті постанов Кабінету Міністрів України чи інших нормативно правових актів (постанова від 08 червня 2016 року №365 та від 05 листопада 2014 року № 637 тощо), які надають боржнику можливість для відстрочення чи відкладення виплат.
Суд звертає увагу на те, що заява становить вимогу не щодо встановлення порядку виконання судового рішення, а заявник фактично просить суд змінити суть резолютивної частини зазначеного рішення суду від 25 лютого 2019 року.
По суті із заяви випливає наявність нових позовних вимог, що не заявлялись при розгляді адміністративної справи, що в свою чергу є порушенням норм процесуального права.
Крім того, відповідно до частини 1 статті 117 Конституції України, Кабінет Міністрів України в межах своєї компетенції видає постанови і розпорядження, які є обов'язковими до виконання.
Тому суд позбавлений можливості встановити визначений заявником спосіб виконання рішення по справі №280/5510/18, оскільки це є прямим порушенням вимог Конституції України.
Отже, заява старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Зюбрицького А.В. про встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі №280/5510/18 від 25 лютого 2019 року не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 243, 248, 378 КАС України, суд, -
У задоволенні заяви старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Зюбрицького Антона Валентиновича про встановлення способу і порядку виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний 158-Б, м. Запоріжжя, 69057, код ЄДРПОУ 20490012) про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити в повному обсязі.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі але з урахуваннями доповнень пункту 3 розділу VІ “Прикінцевих положень” Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала виготовлена у повному обсязі та підписана 09 вересня 2020 року.
Суддя Д.В. Татаринов