Справа № 216/5297/20
Провадження № 1-кс/216/2305/20
15.09.2020 місто Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
10 вересня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з указаною скаргою, яку мотивував таким. 08 вересня 2020 року о 09.52 год. електронною поштою він звернувся з заявою про кримінальне правопорушення до керівника Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , в якій просив внести викладені в заяві відомості до ЄРДР і розпочати досудове розслідування відносно посадових осіб Центрально-Міського ВДВС м. Кривого Рогу ГТУЮ у Дніпропетровській області за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України. Його заява була отримана адресатом у той же день, 08 вересня 2020 року о 09.52 год. Однак у порушення ч. 1 ст. 214 КПК України станом на ранок 10 вересня 2020 року він не тримав від керівника Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 належної відповіді на свою заяву.
Посилаючись на викладене, ОСОБА_3 просив зобов'язати керівника Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести викладені в його заяві відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування відносно посадових осіб Центрально-Міського ВДВС м. Кривого Рогу ГТУЮ у Дніпропетровській області за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України.
Скаржник ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд скарги за його відсутності, в якій просив задовольнити скаргу з наведених у ній підстав.
Прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 подав заяву про долучення до матеріалів скарги копії супровідного листа щодо направлення заяви ОСОБА_3 за належністю та розгляд скарги за його відсутності.
Дослідивши скаргу й додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Під час розгляду скарги встановлено, що 08 вересня 2020 року о 09.52 год. ОСОБА_3 зі своєї електронної адреси направив електронною поштою на офіційну електронну адресу Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області заяву про кримінальне правопорушення на ім'я керівника цієї прокуратури ОСОБА_4 , яка була отримана прокуратурою в той же день, 08 вересня 2020 року.
За змістом поданої заяви скаржнику ОСОБА_3 зі слів ОСОБА_6 стало відомо, що відносно останньої в провадженні Центрально-Міського ВДВС м. Кривого Рогу ГТУЮ у Дніпропетровській області перебуває виконавче провадження про стягнення боргу на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», а також перебував ряд інших виконавчих проваджень. У період з 2018 року до серпня 2020 року зареєстроване й фактичне місце проживання ОСОБА_6 , перебування її майна та місце роботи було в Саксаганському районі м. Кривого Рогу. У зв'язку з цим 18 серпня 2020 року ОСОБА_6 звернулась з письмовою заявою до начальника Центрально-Міського ВДВС м. Кривого Рогу ОСОБА_7 про надання офіційних пояснень з приводу незаконних дій і рішень очолюваного відділу, направлення на її адресу належним чином посвідчених копій чотирьох виконавчих проваджень відносно неї та закриття виконавчого провадження про стягнення з неї боргу на користь ПАТ КБ «ПриватБанк». Станом на 28 серпня 2020 року заява ОСОБА_6 не розглянута, відповіді та правового реагування не має, незаконні дії з боку Центрально-Міського ВДВС м. Кривого Рогу продовжуються. Посилаючись на викладене, ОСОБА_3 просив внести викладені в заяві відомості до ЄРДР і розпочати досудове розслідування відносно посадових осіб Центрально-Міського ВДВС м. Кривого Рогу ГТУЮ у Дніпропетровській області за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України.
Згідно із супровідним листом Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області від 08 вересня 2020 року № 55р за підписом її керівника ОСОБА_4 заяву ОСОБА_3 від 08 вересня 2020 року на 6 аркушах направлено за належністю виконувачу обов'язків керівника Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_8 для організації перевірки обставин та прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України з повідомленням заявника про результати розгляду в установлений законом строк. Другий примірник цього супровідного листа одночасно направлено заявнику ОСОБА_3 для відома, що підтверджується наданою прокурором копією такого листа.
Таким чином, подану скаржником ОСОБА_3 заяву про кримінальне правопорушення, з огляду на вимоги ст. 218 КПК України, у той же день було скеровано за територіальною належністю керівнику відповідної прокуратури для розгляду та вирішення в порядку ст. 214 КПК України.
Отже, на час звернення зі скаргою та її розгляду слідчим суддею всі матеріали за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 08 вересня 2020 року вже були розглянуті місцевою прокуратурою № 1 та направлені за належністю до місцевої прокуратури № 3.
За встановлених обставин, зважаючи на відсутність у Криворізькій місцевій прокуратурі № 1 відповідних матеріалів, а також враховуючи зміст поданої скаржником заяви про кримінальне правопорушення, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення заявлених у скарзі вимог.
З огляду на наведене слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 25, 214, 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1