Ухвала від 17.09.2020 по справі 210/3565/19

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

Дніпропетровської області

Справа № 210/3565/19

Провадження 1-кп/215/306/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_3 про відвід прокурорам Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_3 заявив відвід прокурорам Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з тих підстав, що суд не встановив їх особи та повноваження, не перевірив їх посвідчення, та секретар до початку судового засідання не встановлювала їх особу, а тому у захисника виникають сумніви щодо повноважень цих осіб приймати участь у даному судовому засіданні.

Прокурори заперечували щодо задоволення заяви про відвід, оскільки обов'язок надання суду посвідчень з метою перевірки їх осіб до постанови про визначення групи прокурорів чинним законодавством не встановлено.

Розглядаючи питання про відвід прокурорам, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь в кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про відвід прокурорам Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , оскільки обставини, за наявності яких прокурор підлягав би відводу, визначені ст. 77 КПК України, відсутні.

Окрім того, відповідно до вимог ст. 342 КПК України суддя не наділений обов'язком та повноваженнями встановлювати особу та перевіряти повноваження прокурорів, оскільки такі повноваження здійснює секретар судового засідання, яка встановлює особи учасників судового провадження та перевіряє повноваження захисників і представників.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву захисника ОСОБА_3 про відвід прокурорам Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: