Справа № 214/5945/20
3/214/2685/20
Іменем України
31 серпня 2020 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, слухач ПТУ № 37, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175 -1 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-
Неповнолітній ОСОБА_1 , 15.08.2020 о 17-00 годині знаходився на спортивному майданчику за адресою вул. Співдружності, буд. 98 де палив цигарки «Філіп Моріс», чим порушив п. 5 ч. 2 ст. 13 ЗУ № 2199-IV-2005 р.
ОСОБА_1 у судовому засіданні акт вчинення правопорушення не заперечував.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши особу яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, ОСОБА_1 вчинив адміністративне порушення, передбачене ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, що підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 182208 від 17.08.2020 року, відповідно до якого неповнолітній ОСОБА_1 , 15.08.2020 о 17-00 годині знаходився на спортивному майданчику за адресою вул. Співдружності, буд. 98 де палив цигарки «Філіп Моріс», чим порушив п. 5 ч. 2 ст. 13 ЗУ № 2199-IV-2005 р (а.с. 1);
- поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 2).
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП - куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 , його матеріального становища та інші вимоги ст. 33 КУпАП, приймаючи до уваги вищевикладене, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, проходжу до висновку про необхідність застосування до останнього захід впливу, відповідно до ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.
Керуючись ст.ст. 33, 24-1, ст. 175-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.
Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.
Суддя Ковтун Н.Г.