Справа № 188/267/20
Провадження № 2/188/215/2020
16 вересня 2020 року смт.Петропавлівка
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Курочкіної О.М.,
секретар судового засідання Лукіна Л.Г.,
Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»
Відповідач: ОСОБА_1
Позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 26.03.2020 року провадження у зазначеній справі було відкрито за правилами загального позовного провадження.
01.06.2020 року ухвалою суду проведення підготовчого засідання відкладено стороні позивача надано можливість надати суду належним чином засвідчені розрахунки заборгованості
Відповідно до ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом, , тому вважає необхідним письмово повідомить суд чи використовував позивач в повному обсязі чи частково стягнення заборгованості за даним кредитним договором в судовому порядку чи шляхом отримання виконавчого напису нотаріуса.
Надані суду повторно розрахунки не відповідають вимогам ст.95 ЦПК України.
Ухвалою суду від 27.07.2020 року явку представника позивача на 16.09.2020 року було визнано обов'язковою.
Позивач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Відповідач до суду не з'явився, конверт з судовою повісткою повернувся до суду із зазначенням «за закінченням строку зберігання».
Суд вважає необхідним отримати пояснення сторони позивача щодо обставин справи, тому слід визнати повторно явку представника позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК “ПРИВАТБАНК” в судове засідання обов'язковою.
Частина 1 статті 240 ЦПК України передбачає, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
Під час вивчення позовної заяви та копії, не затвердженого печаткою, розрахунку заборгованості, суд приходить до висновку про відкладення судового засідання та необхідність визнати явку представника позивача в судове засідання обов'язковою для надання пояснень по справі
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 258, 260-261 ЦПК України суд,
Відкласти судове засідання по справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК “ПРИВАТБАНК” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 19.10.2020 року на 13.00 годину та визнати повторно явку представника позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК “ПРИВАТБАНК” в судове засідання обов'язковою.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя О. М. Курочкіна