Справа № 185/9661/16-к
Провадження № 1-кс/185/1268/20
17 вересня 2020 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 .
При секретареві ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування арешту,-
Заявники звернулись зі скаргою, просили скасувати арешт автомобіля « Опель Аскона» , д.р.н. НОМЕР_1 .
Судом встановлено, що заявники користувались автомобілем на підставі довіреності, яка була видана ОСОБА_5 . Строк дії довіреності по 20.08.2019 року.
Статтею 174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Викладене приводить суд до висновку про те, що заявники є особами, що не мають права звертатись до суду з клопотанням про скасування арешту і клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 174,309 КПК України,-
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного на автомобіль «Опель Аскона» , д.р.н. НОМЕР_1 . - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1