вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"29" липня 2020 р. Справа № 911/1915/19
Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.
при секретарі судового засідання Белишевій А. В.
за участю представників учасників справи:
від позивача: Сігарьова Л. В. (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Бориспільським МРВ ГУ МВС України в Київській області від 25.10.1997 р.), Дідурик А. А. (адвокат - ордер серії КС № 071510 від 15.08.2019 р.);
від відповідача: Лосінець Д. Ф. (головний спеціаліст - розпорядження № 150 від 23.09.2015 р.; положення про управління юридично-кадрового забезпечення виконавчого комітету міської ради);
від третьої особи: не з'явились;
розглянувши матеріали справи
за позовом Фізичної особи - підприємця Сігарьової Любові Вікторівни, м. Бориспіль
до Бориспільської міської ради, м. Бориспіль
за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Головного управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Бориспільської міської ради, м. Бориспіль
про визнання права власності на нерухоме майно та зобов?язати вчинити дії
ФОП Сігарьова Л. В. звернулась в Господарський суд Київської області із позовом до Бориспільської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно та речові (майнові) права, похідні від права власності фізичної особи-підприємця Сігарьової Любові Вікторівни на об'єкт нерухомого майна площею 90, 4 м.кв., що знаходиться в цокольній частині підвального вбудованого нежитлового приміщення в житловому будинку № 5 по вулиці Нижній Вал міста Бориспіль Київської області; зобов?язання Бориспільської міської ради Київської області підготувати та надати реєстратору Бориспільської міської ради необхідні документи для здійснення реєстрації права власності на спірний об'єкт нерухомого майна та речових (майнових) прав, похідних від права власності фізичної особи-підприємця Сігарьової Любові Вікторівни в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Київська область, місто Бориспіль, вулиця Нижній Вал, будинок № 5.
Позовні вимоги обґрунтовані позивачем тим, що відповідачем безпідставно та протиправно не визнається право власності позивача на спірний об'єкт нерухомого майна, що виникло на підставі договору оренди № 20 від 10.01.2007 р. індивідуально визначеного нерухомого майна комунальної власності територіальної громади м. Борисполя, укладеного між Головним управлінням житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Бориспільської міської ради и та ФОП Сігарьовою Л. В., та у зв?язку із реконструкцією такого об?єкту нерухомого майна.
Також, у своїй позовній заяві позивач просив суд здійснити колегіальний розгляд справи за правилами загального позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, та вжити заходи до забезпеченння позову, а саме заборонити вчинення Бориспільською міською радою Київської області, дій, пов?язаних з продажем (відчуженням) спірного об?єкта нерухомого майна, які можуть порушити речові (майнові) права, похідні від права власності Сігарьової Любові Вікторівни до часу завершення розгляду справи в суді.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.08.2019 р. повернуто Фізичній особі-підприємцю Сігарьовій Любові Вікторівні заяву б/н б/д про забезпечення позову, викладену у прохальній частині позовної заяви № 01-1 від 22.07.2019 р., та додані до неї матеріали без розгляду.
Ухвалою господарського суду Київської області від 06.09.2019 р. відкрито провадження у справі № 911/1915/19 за позовом ФОП Сігарьової Л. В. до Бориспільської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно та зобов?язати вчинити дії, визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження і призначено її розгляд у підготовчому засіданні із викликом та за участю представників учасників справи на 25.09.2019 р.
25.09.2019 р. у судовому засіданні за наслідками розгляду вищевказаного клопотання позивача про колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів після вирішення судом даного питання судом було відмовлено в його задоволенні за безпідставністю і необґрунтованістю, оскільки врахувавши категорію і предмет спору даної справи, обставини, викладені у клопотанні позивача про колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів, не знайшли свого підтвердження в ході його розгляду, а доводи та мотивування щодо вказаних обставин виявились необґрунтованими.
25.09.2019 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 16.10.2019 р. Також, даною ухвалою суду залучено до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Головне управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Бориспільської міської ради.
09.10.2019 р. до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив б/н від 02.10.2019 р. на позовну заяву, у якому він просить суд відмовити у задоволенні позову повністю.
16.10.2019 р. до канцелярії суду від позивача надійшла заява № 01-9 від 15.10.2019 р. щодо залучення до справи належної третьої особи, у якій він просив суд замінити третю особу - Головне управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Бориспільської міської ради на належну третю особу - Виконавчий комітет Бориспільської міської ради.
16.10.2019 р. до канцелярії суду від третьої особи надійшов відзив б/н від 15.10.2019 р. на позовну заяву, у якому він просить суд відмовити у задоволенні позову повністю.
16.10.2019 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 07.11.2019 р. Також, даною ухвалою суду витребувано у реєстраційної служби Бориспільської міської ради оригінали або належним чином оформлені та завірені копії матеріалів реєстраційної справи щодо об'єкта нерухомого майна - нежитлового приміщення площею 90,4 м2, що знаходиться за адресою: вул. Нижній Вал, буд. 5, м. Бориспіль, Київська область, реєстраційний номер - 923375632105.
28.10.2019 р. до канцелярії суду від третьої особи надійшла заява б/н від 25.10.2019 р. про долучення документів до матеріалів справи із доданими до неї документами, що долучені судом до матеріалів справи.
06.11.2019 р. до канцелярії суду від позивача надійшла відповідь № 01-8-в/в від 01.11.2019 р. на відзив на позовну заяву, що долучена судом до матеріалів справи.
07.11.2019 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 27.11.2019 р. Також, даною ухвалою суду повторно витребувано у реєстраційної служби Бориспільської міської ради оригінали або належним чином оформлені та завірені копії матеріалів реєстраційної справи щодо об?єкта нерухомого майна - нежитлового приміщення площею 90,4 м2, що знаходиться за адресою: вул. Нижній Вал, буд. 5, м. Бориспіль, Київська область, реєстраційний номер - 923375632105.
08.11.2019 р. до канцелярії суду від Реєстраційної служби Бориспільської міської ради на виконання вимог ухвали суду надійшов лист № 20-36-7851 від 06.11.2019 р. із доданими до нього документами, що долучені судом до матеріалів справи.
18.11.2019 р. до канцелярії суду від відповідача надійшли заперечення б/н від 14.11.2019 р. на відповідь на відзив, що долучені судом до матеріалів справи.
27.11.2019 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 24.12.2019 р.
02.12.2019 р. до канцелярії суду від Реєстраційної служби Бориспільської міської ради на виконання вимог ухвали суду надійшов лист № 20-36-8526 від 28.11.2019 р. із доданими до нього документами, що долучені судом до матеріалів справи.
24.12.2019 р. у підготовчому засіданні за наслідками розгляду вищевказаної заяви позивача про залучення до справи належної третьої особи судом було відмовлено в її задоволенні за безпідставністю і необґрунтованістю, оскільки суд вважає, що у спірних відносинах рішення у даній справі не може вплинути на права чи обов'язки щодо вказаної особи.
Ухвалою господарського суду Київської області від 24.12.2019 р. закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті із викликом та за участю представників учасників справи на 29.01.2020 р.
29.01.2020 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 16.01.2020 р.
16.01.2020 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 12.02.2020 р.
12.02.2020 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 04.03.2020 р.
04.03.2020 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 25.03.2020 р.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.03.2020 р. постановлено повідомити учасників справи, що розгляд даної справи у судовому засіданні - 25.03.2020 року не відбудеться, і призначено проведення судового засідання із викликом та за участю представників учасників справи на 13.05.2020 р.
13.05.2020 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 03.06.2020 р.
03.06.2020 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 01.07.2020 р.
01.07.2020 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від позивача надійшов акт № 01-23 від 01.07.2020 р. виконаних робіт, заява № 01-14 від 14.03.2020 р., заява № 01-24 від 01.07.2020 р., що долучені судом до матеріалів справи.
01.07.2020 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 29.07.2020 р.
29.07.2020 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від позивача надійшла заява № 01-25 від 29.07.2020 р., що долучена судом до матеріалів справи.
29.07.2020 р. у судовому засіданні позивач та представник позивача надали усні пояснення щодо своїх позовних вимог, позовні вимоги підтримали, вважають їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.
Представник відповідача у судовому засіданні надав усні пояснення щодо своїх заперечень проти позову, просив суд відмовити в задоволенні позову повністю з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву.
Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, хоча про судове засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву та інші документи по суті спору надав.
За наслідками судового засідання судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення у даній справі.
Заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд -
У вересні 2001 р. позивач звернулась до відповідача із листом б/н від 06.09.2001 р., у якому просила дозволу на перебудову підвала по вул. Н. Вал, 5 під швейний цех - промислову торгівельну точку.
01.11.2001 р. між Житлово-експлуатаційною конторою № 1 Виконкому Бориспільської міської ради та ФОП Сігарьовою Л. В. було укладено договір № 20/1 оренди нежитлових приміщень, згідно з умовами якого орендодавець на підставі рішення, розпорядження або письмового дозволу Бориспільського міськвиконкому передає, а орендар приймає в термінове платне володіння та користування нежитлові приміщення, для використання під майстерню за адресою: м. Бориспіль, вул. Н. Вал, 5, заг. площею 68, 5 кв.м., із строком дії з 01.11.2001 р. по 31.12.2002 р.
Згідно з п. 2.2. договору передача нежитлових приміщень в оренду не означає передачі орендарю права власності на ці приміщення. Власником орендованих приміщень залишається орендодавець /Жек-1/, а орендар володіє і користується цим приміщенням на строк оренди.
Рішенням № 930 від 25.12.2001 р. Виконавчого комітету Бориспільської міської ради надано дозвіл приватному підприємцю Сігарьовій Л. В. провести проектно-вишукувальні роботи та складання проектно-кошторисної документації на реконструкцію частини цокольного поверху будинку по будівництву бази по вул. Н. Вал, 5 під майстерню по ремонту верхнього одягу в м. Бориспіль; термін дії рішення - 1 рік. До 25.12.2002 р. проект будівництва має бути погоджений в установленому порядку в тому числі містобудівельною радою облдержадміністрації.
Рішенням № 432 від 23.07.2002 р. Виконавчого комітету Бориспільської міської ради внесено зміни в рішення № 930 від 25.12.2001 р. Виконавчого комітету Бориспільської міської ради та викладено п. 1 в наступній редакції: „Надати дозвіл приватному підприємцю Сігарьовій Л. В. провести проектно-вишукувальні роботи та складання проектно-кошторисної документації на реконструкцію частини цокольного поверху будинку по вул. Н. Вал, 5 під магазин.
Рішенням містобудівельної ради при головному архітекторі міста Бориспіль від 29.11.2002 р., оформленим протоколом № 5 засідання містобудівельної ради при головному архітекторі міста Бориспіль, погоджено ескізний проект реконструкції частини цокольного поверху будинку під магазин по вул. Нижній Вал, 5 в м. Бориспіль, в частині архітектурно-планувального рішення; до початку реконструкції отримати дозвіл міської Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю на право виконання будівельно- монтажних робіт.
20.01.2003 р. Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю видано дозвіл № 1 від 20.01.2003 р. на виконання будівельних робіт - з реконструкції частини цокольного поверху будинку по вул. Н. Вал, 5 в м. Борисполь.
20.01.2003 р. між Житлово-експлуатаційною конторою № 1 Виконкому Бориспільської міської ради та ФОП Сігарьовою Л. В. було укладено договір № 12 оренди нежитлових приміщень, згідно з умовами якого орендодавець на підставі рішення, розпорядження або письмового дозволу Бориспільського міськвиконкому передає, а орендар приймає в термінове платне володіння та користування нежитлові приміщення, для використання під магазин за адресою: м. Бориспіль, вул. Н. Вал, 5, заг. площею 68, 0 кв.м., із строком дії з 01.01.2003 р. по 01.01.2004 р.
Згідно з п. 2.2. договору передача нежитлових приміщень в оренду не означає передачі орендарю права власності на ці приміщення. Власником орендованих приміщень залишається орендодавець /Жек-1/, а орендар володіє і користується цим приміщенням на строк оренди.
Відповідно до пунктів 3.1., 3.2., 3.3. договору орендар зобов'язується використовувати орендовані приміщення тільки за їх прямим призначенням (п. 1.1. договору), утримувати їх у стані, що відповідає пожежним та санітарно-технічним нормам.
3.2. Переобладнання та перепланування орендованих приміщень проводиться тільки з письмового дозволу орендодавця .
3.3. Орендар зобов'язується проводити необхідний поточний ремонт орендованих приміщень за рахунок власних коштів.
23.04.2003 р. Державною технічною комісією, призначеною Бориспільською інспекцією ДАБК, складено і підписано Акт № 9 державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництвом об?єкта в експлуатацію - магазину після реконструкції цокольного поверху по вул. Н. Вал, 5 в м. Бориспіль.
30.04.2003 р. між Житлово-експлуатаційною конторою № 1 Виконкому Бориспільської міської ради та ФОП Сігарьовою Л. В. було укладено договір № 48 оренди нежитлових приміщень, згідно з умовами якого орендодавець на підставі рішення, розпорядження або письмового дозволу Бориспільського міськвиконкому передає, а орендар приймає в термінове платне володіння та користування нежитлові приміщення, для використання під магазин за адресою: м. Бориспіль, вул. Н. Вал, 5, заг. площею 68, 0 кв.м., із строком дії з 30.04.2003 р. по 31.12.2003 р.
Згідно з п. 2.2. договору передача нежитлових приміщень в оренду не означає передачі орендарю права власності на ці приміщення. Власником орендованих приміщень залишається орендодавець /Жек-1/, а орендар володіє і користується цим приміщенням на строк оренди.
30.12.2003 р. між КП „Житлово-експлуатаційна контора № 1" та ФОП Сігарьовою Л. В. було укладено договір № 3 оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності, згідно з умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно - нежитлове вбудоване підвальне приміщення площею 68, 0 кв.м., розміщене за адресою: м. Бориспіль, вул. Нижній Вал, (підвал), 5, що знаходиться на балансі КП „Житлово-експлуатаційна контора № 1". Майно передається в оренду з метою здійснення торгівлі непродовольчими товарами.
Згідно з п. 2.2. договору передача майна в оренду не тягне за собою виникнення в орендаря права власності на це майно. Власником залишається територіальна громада м. Бориспіль, а орендар користується ним протягом строку оренди.
Пунктом 10.1. договору визначено строк його дії, згідно якого цей договір укладено строком на 10 років, що діє з 01.01.2004 р. до 31.12.2014 року включно.
01.12.2006 р. між Головним управлінням житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Бориспільської міської ради та ФОП Сігарьовою Л. В. було укладено договір оренди № 020 індивідуально визначеного нерухомого майна комунальної власності територіальної громади м. Борисполя, згідно з умовами пунктів 1.1., 1.2., 1.3. якого за цим договором орендодавець передає, а орендар приймає в тимчасове платне користування нежитлові приміщення (далі - майно), загальною площею 90, 4 м2, розміщені у підвальному приміщенні житлового будинку за адресою вулиця Нижній вал, 5, що знаходяться в господарському віданні Бориспільської Міської Ради, вартість яких визначена ТОВ „Національна експертна палата „Укрпромексперт" і становить за експертною оцінкою 190 825 грн (без ПДВ).
1.2. Майно здається в оренду для здійснення торгівлі непродовольчими товарами.
1.3. Передача майна в оренду здійснюється за актом передачі-приймання, в якому зазначається стан майна, що орендується, та інші відомості за узгодженням сторін.
Згідно з пунктами 2.2., 2.3. договору цей договір не припиняє права комунальної власності територіальної громади м. Борисполя на майно, а Орендар користується ним протягом строку оренди.
2.3. Майно вважається поверненим Орендодавцю з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі.
Відповідно до пунктів 5.1.2., 5.1.3., 5.1.4. договору виключно за письмовою згодою Орендодавця проводити ремонти та реконструкцій орендованого майна.
5.1.3. Орендар вправі залишити за собою проведені ним поліпшення орендованого майна, здійснені за рахунок власних коштів, якщо вони можуть бути відокремлені від майна без заподіянні йому шкоди.
5.1.4. Якщо Орендар за рахунок власних коштів за згодою Орендодавця провів поліпшення орендованого майна, яке неможливо відокремити від майна без заподіяння йому шкоди, Орендодавець не зобов'язаний компенсувати йому зазначені кошти.
Вартість поліпшень орендованого майна, зроблених Орендарем без згоди Орендодавцю компенсації не підлягає.
Пунктом 7.1. договору визначено строк його дії, згідно якого цей договір укладено терміном на 360 днів, що діє з „01" грудня 2006 року до „25" листопада 2007 року включно з послідуючим переукладанням відповідно до рішення міської ради від „21 " вересня 2006 року № 464-5-5 „Про порядок оренди комунального майна територіальної громади м. Борисполя".
10.01.2007 р. між Головним управлінням житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Бориспільської міської ради та ФОП Сігарьовою Л. В. було укладено договір оренди № 020 індивідуально визначеного нерухомого майна комунальної власності територіальної громади м. Борисполя, згідно з умовами пунктів 1.1., 1.2., 1.3. якого за цим договором орендодавець передає, а орендар приймає в тимчасове платне користування нежитлові приміщення (далі - майно), загальною площею 90, 4 м2, розміщені у підвальному приміщенні житлового будинку за адресою вулиця Нижній вал, 5, що знаходяться в господарському віданні Бориспільської Міської Ради, вартість яких визначена ТОВ „Національна експертна палата „Укрпромексперт" і становить за експертною оцінкою 190 825 грн (без ПДВ).
1.2. Майно здається в оренду для здійснення торгівлі непродовольчими товарами.
1.3. Передача майна в оренду здійснюється за актом передачі-приймання, в якому зазначається стан майна, що орендується, та інші відомості за узгодженням сторін.
Згідно з пунктами 2.2., 2.3. договору цей договір не припиняє права комунальної власності територіальної громади м. Борисполя на майно, а Орендар користується ним протягом строку оренди.
2.3. Майно вважається поверненим Орендодавцю з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі.
Відповідно до пунктів 5.1.2., 5.1.3., 5.1.4. договору виключно за письмовою згодою Орендодавця проводити ремонти та реконструкцій орендованого майна.
5.1.3. Орендар вправі залишити за собою проведені ним поліпшення орендованого майна, здійснені за рахунок власних коштів, якщо вони можуть бути відокремлені від майна без заподіянні йому шкоди.
5.1.4. Якщо Орендар за рахунок власних коштів за згодою Орендодавця провів поліпшення орендованого майна, яке неможливо відокремити від майна без заподіяння йому шкоди, Орендодавець не зобов'язаний компенсувати йому зазначені кошти.
Вартість поліпшень орендованого майна, зроблених Орендарем без згоди Орендодавцю компенсації не підлягає.
Пунктом 7.1. договору визначено строк його дії, згідно якого цей договір укладено терміном на 2 роки 360 днів, що діє з „10" січня 2007 року до „04" січня 2010 року включно з послідуючим переукладанням відповідно до рішення міської ради від „21 " вересня 2006 року № 464-5-5 „Про порядок оренди комунального майна територіальної громади м. Борисполя".
10.01.2007 р. між Головним управлінням житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Бориспільської міської ради та ФОП Сігарьовою Л. В. було підписано акт передачі-приймання нежитлових приміщень, згідно з яким орендодавець передав, а орендар прийняв в тимчасове платне користування нежитлові приміщення (далі - майно), загальною площею 90, 4 м2, розміщені у підвальному приміщенні житлового будинку за адресою вулиця Нижній вал, 5, що знаходяться в господарському віданні Бориспільської Міської Ради, вартість яких визначена ТОВ „Національна експертна палата „Укрпромексперт" і становить за експертною оцінкою 190 825 грн (без ПДВ).
04.01.2010 р. між Головним управлінням житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Бориспільської міської ради та ФОП Сігарьовою Л. В. було підписано додатковий договір № 3 до договору оренди № 020 від 10.01.2007 р. індивідуально визначеного нерухомого майна комунальної власності територіальної громади м. Борисполя, згідно з яким строни дійшли згоди доповнити п. 7.1. договору наступним: Цей договір продовжено до 04.01.2012 р.
10.10.2011 р. між Головним управлінням житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Бориспільської міської ради та ФОП Сігарьовою Л. В. було підписано додатковий договір № 4 до договору оренди № 020 від 10.01.2007 р. індивідуально визначеного нерухомого майна комунальної власності територіальної громади м. Борисполя
01.02.2012 р. між Головним управлінням житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Бориспільської міської ради та ФОП Сігарьовою Л. В. було підписано додатковий договір № 5 до договору оренди № 020 від 10.01.2007 р. індивідуально визначеного нерухомого майна комунальної власності територіальної громади м. Борисполя, згідно з яким сторони дійшли згоди доповнити п. 7.1. договору наступним: Цей договір продовжено на 2 роки та 360 днів до 30.12.2014 р.
15.01.2015 р. між Головним управлінням житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Бориспільської міської ради та ФОП Сігарьовою Л. В. було підписано додатковий договір № 6 до договору оренди № 020 від 10.01.2007 р. індивідуально визначеного нерухомого майна комунальної власності територіальної громади м. Борисполя, згідно з яким сторони дійшли згоди доповнити п. 7.1. договору наступним: Цей договір продовжено на 2 роки та 360 днів з 31.12.2014 р. до 25.12.2017 р.
11.05.2016 р. державним реєстратором КП „Бориспільське бюро технічної інвентаризації" на підставі поданих документів за Бориспільською міською радою було проведено державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - на нежитлове приміщення, загальною площею 90, 4 кв.м., що знаходиться за адресою: вул. Нижній Вал, 5, м. Бориспіль, Київська область, що підтверджується інформаційною довідкою № 59249947 від 17.05.2016 р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, наявною у матеріалах справи.
22.01.2018 р. між Головним управлінням житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Бориспільської міської ради та ФОП Сігарьовою Л. В. було підписано додатковий договір № 8 до договору оренди № 020 від 10.01.2007 р. індивідуально визначеного нерухомого майна комунальної власності територіальної громади м. Борисполя, згідно з яким сторони дійшли згоди доповнити п. 7.1. договору наступним: Цей договір продовжено на 2 роки та 360 днів з 26.12.2017 р. до 20.12.2020 р.
01.08.2018 р. між Головним управлінням житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Бориспільської міської ради та ФОП Сігарьовою Л. В. було підписано додатковий договір № 9 до договору оренди № 020 від 10.01.2007 р. індивідуально визначеного нерухомого майна комунальної власності територіальної громади м. Борисполя
Як було зазначено вище, позивач у своїй позовній заяві просить суд визнати право власності на нерухоме майно та речові (майнові) права, похідні від права власності фізичної особи-підприємця Сігарьової Любові Вікторівни на об'єкт нерухомого майна площею 90, 4 м.кв., що знаходиться в цокольній частині підвального вбудованого нежитлового приміщення в житловому будинку № 5 по вулиці Нижній Вал міста Бориспіль Київської області; зобов?язати Бориспільську міську раду Київської області підготувати та надати реєстратору Бориспільської міської ради необхідні документи для здійснення реєстрації права власності на спірний об'єкт нерухомого майна та речових (майнових) прав, похідних від права власності фізичної особи-підприємця Сігарьової Любові Вікторівни в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Київська область, місто Бориспіль, вулиця Нижній Вал, будинок № 5.
З приводу вказаних позовних вимог позивача суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Згідно з ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до ст. 331 цього ж кодексу право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом.
Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі.
2. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).
Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.
Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.
3. До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).
У разі необхідності особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, може укласти договір щодо об'єкта незавершеного будівництва після проведення державної реєстрації права власності на нього відповідно до закону.
Статтею 776 цього ж кодексу передбачено, що поточний ремонт речі, переданої у найм, провадиться наймачем за його рахунок, якщо інше не встановлено договором або законом.
2. Капітальний ремонт речі, переданої у найм, провадиться наймодавцем за його рахунок, якщо інше не встановлено договором або законом.
Капітальний ремонт провадиться у строк, встановлений договором. Якщо строк не встановлений договором або ремонт викликаний невідкладною потребою, капітальний ремонт має бути проведений у розумний строк.
3. Якщо наймодавець не провів капітального ремонту речі, що перешкоджає її використанню відповідно до призначення та умов договору, наймач має право:
1) відремонтувати річ, зарахувавши вартість ремонту в рахунок плати за користування річчю, або вимагати відшкодування вартості ремонту;
2) вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.
Статтею 778 цього ж кодексу передбачено, що наймач може поліпшити річ, яка є предметом договору найму, лише за згодою наймодавця.
2. Якщо поліпшення можуть бути відокремлені від речі без її пошкодження, наймач має право на їх вилучення.
3. Якщо поліпшення речі зроблено за згодою наймодавця, наймач має право на відшкодування вартості необхідних витрат або на зарахування їх вартості в рахунок плати за користування річчю.
4. Якщо в результаті поліпшення, зробленого за згодою наймодавця, створена нова річ, наймач стає її співвласником. Частка наймача у праві власності відповідає вартості його витрат на поліпшення речі, якщо інше не встановлено договором або законом.
5. Якщо наймач без згоди наймодавця зробив поліпшення, які не можна відокремити без шкоди для речі, він не має права на відшкодування їх вартості.
Згідно з ч. 3 ст. 23 Закону України „Про оренду державного та комунального майна" (в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин) амортизаційні відрахування на орендовані цілісні майнові комплекси підприємств, їх структурні підрозділи нараховує та залишає у своєму розпорядженні орендар.
Амортизаційні відрахування на орендоване нерухоме та інше окреме індивідуально визначене майно нараховує та залишає у своєму розпорядженні підприємство, господарське товариство, створене в процесі приватизації (корпоратизації), на балансі якого знаходиться це майно.
Амортизаційні відрахування використовуються на відновлення орендованих основних фондів.
Орендар має право за погодженням з орендодавцем, якщо інше не передбачено договором оренди, за рахунок власних коштів здійснювати реконструкцію, технічне переоснащення, поліпшення орендованого майна.
Право власності на майно, придбане орендарем за рахунок амортизаційних відрахувань, належить власнику орендованого майна, якщо інше не передбачено договором оренди.
Згідно з Державними будівельними нормами „Проектування. Склад, порядок розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва ДБН А.2.2-3-2004", затвердженими Наказом № 8 від 20.01.2004 р. Державного комітету України з будівництва та архітектури, реконструкція - Перебудова існуючих** об'єктів виробничого та цивільного призначення, пов'язана з удосконаленням виробництва, підвищенням його техніко-економічного рівня та якості вироблюваної продукції, поліпшенням умов експлуатації та проживання, якості послуг, зміною основних техніко-економічних показників (кількість продукції, потужність, функціональне призначення, геометричні розміри).
Згідно Державними будівельними нормами „ Склад та зміст проектної документації для будівництва ДБН А.2.2-3:2014", затвердженими Наказом № 163 від 04.06.2014 р. Мінрегіону України, реконструкція - перебудова введеного в експлуатацію в установленому порядку об'єкта будівництва, що передбачає зміну його геометричних розмірів та/або функціонального призначення, внаслідок чого відбувається зміна основних техніко-економічних показників (кількість продукції, потужність тощо), забезпечується удосконалення виробництва, підвищення його технікоекономічного рівня та якості продукції, що виготовляється, поліпшення умов експлуатації та якості послуг. Реконструкція передбачає повне або часткове збереження елементів несучих і огороджувальних конструкцій та призупинення на час виконання робіт експлуатації об?єкта в цілому або його частин (за умови їх автономності).
Як вбачається із положень договорів оренди нерухомого майна, позивач та третя особа не досягли згоди щодо встановлення у таких договорах положення щодо набуття орендарем права власності на об?єкт оренди в результаті його реконструкції.
Відповідно до ст. 386 Цивільного кодексу України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності.
Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.
Статтею 392 цього ж кодексу передбачено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Відповідно до приписів ч. 3 ст. 13 та ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
У процесі розгляду справи позивачем у відповідності до ч. 3 ст. 13 та ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України не було надано суду жодних належних, допустимих та достатніх доказів, що б підтверджували створення нового об?єкту нерухомого майна (нова річ) в результаті реконструкції об?єкту оренди та виникнення і набуття у нього права власності на спірний об'єкт нерухомого майна; що б підтверджували передачу власником об?єкту оренди права власності позивачу на спірний об?єкт нерухомого майна; що б підтверджували прийняття Бориспільською міською радою будь-якого рішення про передачу позивачу у власність спірного об?єкту нерухомого майна, у тому числі в результаті реконструкції, - на підставі та у порядку Цивільного кодексу України, інших нормативно-правових актів, положень договорів оренди спірного об?єкту нерухомого майна.
Докази, додані позивачем до позовної заяви та надані ним у процесі розгляду справи, на підтвердження виникнення у нього права власності на спірний об?єкт нерухомого майна в результаті його реконструкції, а саме Ескізний проект Реконструкції частини цокольного поверху будинку під магазин по вул. Нижній Вал, 5 в м. Бориспіль, Завдання на проектування по Реконструкції цокольного поверху будинку під магазин по вул. Нижній Вал, 5 в м. Бориспіль, Технічні умови, Акт № 9 від 23.04.2003 р. Державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництвом об?єкта в експлуатацію - магазину після реконструкції цокольного поверху по вул. Н. Вал, 5 в м. Бориспіль, Висновок № 13/1-098/18 від 17.09.2018 р. експертного будівельно-технічного дослідження, складений ТОВ „Бюро судових експертиз „Надія", Технічний паспорт на спірний об?єкт нерухомого майна та інші документи, за наявності узгоджених між сторонами відповідних положень договорів оренди нерухомого майна та за відсутності будь-яких рішень власника чи орендодавця орендованого майна щодо відмови від права власності на спірний об?єкт нерухомого майна чи передачу позивачу у власність спірного об?єкту нерухомого майна в результаті реконструкції не є належними та достатніми доказами і відповідно підставою для виникнення у позивача права власності на спірний об?єкт нерухомого майна в результаті його реконструкції.
Отже, враховуючи вищевикладене та те, що позивачем не надано суду усіх достатніх належних та допустимих доказів, що б підтверджували створення нового об?єкту нерухомого майна (нова річ) в результаті реконструкції об?єкту оренди та виникнення і набуття у нього права власності на спірний об'єкт нерухомого майна; що б підтверджували передачу власником об?єкту оренди права власності позивачу на спірний об?єкт нерухомого майна; що б підтверджували прийняття Бориспільською міською радою будь-якого рішення про передачу позивачу у власність спірного об?єкту нерухомого майна, у тому числі в результаті реконструкції, то відповідно неможливим у такому випадку є визнання права власності на орендоване майно на підставі і у відповідності до ст. ст. 331, 392, 778 Цивільного кодексу України, а тому позовні вимоги позивача до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно та зобов?язати вчинити дії, є такими, що не ґрунтуються на нормах законодавства України, а тому суд не вбачає підстав для задоволення позову.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини, викладені у позовній заяві позивача, не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи, його позовні вимоги є такими, що не ґрунтуються на нормах законодавства України, а тому суд не вбачає підстав для задоволення позову.
Судові витрати відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.
Керуючись ст. ст. 123, 129, 233, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Відмовити у задоволенні позову повністю.
2. Судові витрати покласти на позивача.
3. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд Київської області.
Суддя В.М.Бацуца
Повний текст рішення складено і підписано
11 вересня 2020 р.