ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
17.09.2020справа №910/9483/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження
справу №910/9483/20
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Меркатор Медікаль» (02232, м. Київ, пр-т Маяковського, буд. 68, офіс 233; ідентифікаційний код 33228744)
до товариства з обмеженою відповідальністю «АІР-Трейдінг» (03148, м. Київ, вул. Тимофія Строкача, буд. 5; ідентифікаційний код 37921745)
про стягнення 36 670,17 грн.,
без виклику учасників справи.
1. Стислий виклад позовних вимог
Товариство з обмеженою відповідальністю «Меркатор Медікаль» (далі - ТОВ «Меркатор Медікаль») звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «АІР-Трейдінг» (далі - ТОВ «АІР-Трейдінг») про стягнення 36 670,17 грн. заборгованості за поставлену продукцію за накладними: від 24.07.2014 №РН-0002737 на суму 9 910 грн.; від 04.08.2014 №РН-0002837 на суму 12 973,75 грн.; від 19.08.2014 №РН-0002991 на суму 2 909,87 грн.; від 20.08.2014 №РН-0003024 на суму 10 876,55 грн.
Позовні вимоги мотивовано тим, що:
- ТОВ «Меркатор Медікаль» продало ТОВ «АІР-Трейдінг» медичні товари (рукавички), що були замовлені відповідачем та погоджені сторонами обсягом та фактичною потребою відповідача, на загальну суму 45 514,60 грн., що підтверджується видатковими накладними:
• від 24.07.2014 №РН-0002737 від 24.07.2014 на суму 18 754,43 грн. в т.ч. ПДВ 20%;
• від 04.08.2014 №РН-0002837 на суму 12 973,75 грн. в т.ч. ПДВ 20%;
• від 19.08.2014 №РН-0002991 на суму 2 909,87 грн. в т.ч. ПДВ 20%;
• від 20.08.2014 №РН-0003024 на суму 10 876,55 грн. в т.ч. ПДВ 20%;
- ТОВ «АІР-Трейдінг» протягом 2015- 2018 років здійснило лише часткові оплати на загальну суму 8 844,43 грн.; остання оплата була здійснена 29.11.2018;
- станом на 24.06.2020 (дата підписання позову) загальна сума заборгованості становить 36 670,17 грн.
2. Процесуальні дії у справі
Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.07.2020 позовну ТОВ «Меркатор Медікаль» залишено без руху та встановлено позивачу семиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.
15.07.2020 позивачем подано суду заяву про усунення недоліків на виконання ухвали суду від 03.07.2020.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; зобов'язано:
- позивача протягом п'яти днів:
Ч з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду: на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування належним чином засвідчені копії (для долучення до матеріалів справи) статуту; документи, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи; оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви, що стосуються предмету спору (для огляду);
Ч з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази надіслання вказаних документів відповідачу;
- відповідача протягом:
Ч п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду: відзив на позов в порядку статті 165 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази надіслання відзиву і доданих до нього документів позивачу; на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування належним чином засвідчені копії (для долучення до матеріалів справи) статуту; документи, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи;
Ч п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив в порядку статті 167 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази надіслання зазначених документів позивачу.
Вказану ухвалу було надіслано відповідачу на адресу, зазначену у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що підтверджується відміткою канцелярії суду на звороті такої ухвали.
До матеріалів справи долучено конверт-повернення з адреси місцезнаходження відповідача з відмітками відділення поштового зв'язку «відсутня адреса одержувача» та прописом «Вибули».
Пунктом 5 частини шостої статті 242 ГПК України передбачено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Крім того, судом враховано, що у відповідності до частини другої статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.
Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень (частина друга статті 3 Закону України «Про доступ до судових рішень»).
Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.
З огляду на викладене відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитися з ухвалою суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень та подати у встановлені ГПК України строки відзив на позовну заяву.
ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ
ТОВ «Меркатор Медікаль» було поставлено, а ТОВ «АІР-Трейдінг» прийнято без будь-яких зауважень медичні товари (рукавички), що були замовлені відповідачем та погоджені сторонами обсягом та фактичною потребою відповідача, на загальну суму 45 514,60 грн., що підтверджується видатковими накладними: від 24.07.2014 №РН-0002737 від 24.07.2014 на суму 18 754,43 грн. в т.ч. ПДВ 20%; від 04.08.2014 №РН-0002837 на суму 12 973,75 грн. в т.ч. ПДВ 20%; від 19.08.2014 №РН-0002991 на суму 2 909,87 грн. в т.ч. ПДВ 20%; від 20.08.2014 №РН-0003024 на суму 10 876,55 грн. в т.ч. ПДВ 20%.
Відповідачем було частково оплачено поставлений позивачем товар на суму 8 844,43 грн.
19.02.2020 позивачем було надіслано відповідачу вимогу від 14.02.2020 №14/02/2020-21, в якій позивач вимагав протягом семи днів з моменту отримання вимоги сплатити 36 670,17 грн.
Відповідач відповіді на претензію не надіслав, заборгованість не сплатив.
ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ. ПОЗИЦІЯ СУДУ
Статтями 202, 205 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) закріплено загальне поняття правочину, яким є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.
Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Згідно з частиною першою статі 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.
Частиною першою статті 712 ЦК України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
Судом встановлено, що сторонами укладено усний договір поставки.
Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із статтею 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до частини першої статті 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Отже, оскільки позивачем було поставлено відповідачу товар, а останнім прийнято його без будь-яких зауважень, проте не оплачено, то позовні вимоги в частині стягнення з ТОВ «АІР-Трейдінг» 36 670,17 грн. є обґрунтованими, документально підтвердженими та підлягають задоволенню.
За приписами статті 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідача.
Керуючись статтями 13, 73, 74, 76 - 79, 86, 129, 232, 233, 236 - 238, 240, 247-252 ГПК України, господарський суд міста Києва
1. Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Меркатор Медікаль» (02232, м. Київ, пр-т Маяковського, буд. 68, офіс 233; ідентифікаційний код 33228744) до товариства з обмеженою відповідальністю «АІР-Трейдінг» (03148, м. Київ, вул. Тимофія Строкача, буд. 5; ідентифікаційний код 37921745) про стягнення 36 670,17 грн. задовольнити повністю.
2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «АІР-Трейдінг» (03148, м. Київ, вул. Тимофія Строкача, буд. 5; ідентифікаційний код 37921745) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Меркатор Медікаль» (02232, м. Київ, пр-т Маяковського, буд. 68, офіс 233; ідентифікаційний код 33228744) 36 670 (тридцять шість тисяч шістсот сімдесят) грн. 17 коп. заборгованості та 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. судового збору.
Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 17.09.2020.
Суддя О.В. Марченко