Ухвала від 17.09.2020 по справі 910/8830/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

17.09.2020Справа № 910/8830/20 (910/10165/20)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта Медікел»

(ідентифікаційний код: 39448817)

до Приватного підприємства «Наша Аптека»

(ідентифікаційний код: 25390449)

про стягнення 944 966,37 грн.

у межах справи № 910/8830/20

за заявою Приватного підприємства «Наша Аптека» (ідентифікаційний код: 25390449)

пробанкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

Без виклику (повідомлення) учасників

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дельта Медікел» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства «Наша Аптека» (далі - відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 944 966,37 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.07.2020 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/10165/20, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, повідомлено сторін, що розгляд справи по суті відбудеться 01.09.20 о 15:20 год.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.07.2020 матеріали господарської справи № 910/10165/20 було передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи № 910/8830/20 про банкрутство Приватного підприємства «Наша Аптека».

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду 19.08.2020 матеріали справи були передані судді Омельченку Л.В.

При цьому, судом повідомляється, що у зв'язку з перебуванням головуючого у справі судді Омельченка Л.В. у щорічній відпустці у період з 10.08.2020 по 06.09.2020, вирішення питання про прийняття до розгляду справи № 910/10165/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта Медікел» до Приватного підприємства «Наша Аптека» про стягнення заборгованості в розмірі 944 966,37 грн, здійснюється після виходу судді з відпустки у межах розумного строку.

Статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначено порядок розгляду спорів, стороною в яких є боржник.

Зокрема, частиною 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Наведена норма кореспондується з положеннями пункту 8 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якого справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Отже, за умови відкриття провадження у справі про банкрутство боржника особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без відкриття нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Кодексу України з процедур банкрутства, який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Частиною 1 статті 29 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Згідно з частиною 9 статті 30 Господарського процесуального кодексу України справи, передбачені пунктами 8 та 9 частини 1 статті 20 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2020 було відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства «Наша Аптека» (ідентифікаційний код: 25390449) із відповідними правовими наслідками.

Отже, враховуючи викладене вище, справа № 910/10165/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта Медікел» до Приватного підприємства «Наша Аптека» про стягнення заборгованості в розмірі 944 966,37 грн підлягає розгляду у межах справи про банкрутство № 910/8830/20.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 Господарського процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За приписами ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

У частині 3 зазначеної статті вказано, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи ціну позову, вказану у позовній заяві, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, забезпечення дійсного вирішення правового спору між сторонами, суд дійшов висновку про те, що справа № 910/10165/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта Медікел» до Приватного підприємства «Наша Аптека» про стягнення заборгованості в розмірі 944 966,37 грн у межах справи № 910/8830/20 за заявою Приватного підприємства «Наша Аптека» (ідентифікаційний код: 25390449) про банкрутство підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Статтею 181 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

На виконання наведених приписів Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити учасникам справи строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в спорі.

Враховуючи викладене, керуючись Кодексом України з процедур банкрута та статтями 12, 120, 121, 176, 177, 178, 181, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 910/10165/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта Медікел» до Приватного підприємства «Наша Аптека» про стягнення заборгованості в розмірі 944 966,37 грн, у межах справи № 910/8830/20 за заявою Приватного підприємства «Наша Аптека» (ідентифікаційний код: 25390449) про банкрутство.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 21.10.2020 о 12:20. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12.

4. Встановити відповідачу строк - протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі до суду з дотриманням приписів статті 165 Господарського процесуального кодексу України: обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; доказів направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду (ч. 5 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України).

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об'єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3, 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

6. Встановити позивачу строк - протягом 5-ти днів з дня отримання відзиву на позов (якщо такий буде поданий) для подання суду з дотриманням приписів статті 166 Господарського процесуального кодексу України: відповіді на відзив на позов та доказів направлення відповіді на відзив відповідачу.

7. Встановити відповідачу строк - протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив для подання суду з дотриманням приписів статті 167 Господарського процесуального кодексу України (якщо такі будуть): заперечень щодо відповіді на відзив та доказів направлення заперечень щодо відповіді на відзив позивачу.

8. Попередити позивача про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

9. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

10. Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду у строк до закінчення підготовчого провадження з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

11. Звернути увагу учасників справи на положення статей 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

12. Звернути увагу учасників справи на те, що копії письмових доказів, які подаються, повинні бути оформлені у відповідності до вимог ч. 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003).

13. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

14. Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.В. Омельченко

Попередній документ
91588611
Наступний документ
91588613
Інформація про рішення:
№ рішення: 91588612
№ справи: 910/8830/20
Дата рішення: 17.09.2020
Дата публікації: 18.09.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (10.09.2025)
Дата надходження: 22.06.2020
Предмет позову: про банкрутство
Розклад засідань:
20.07.2020 12:20 Господарський суд міста Києва
09.09.2020 12:40 Господарський суд міста Києва
12.10.2020 11:40 Господарський суд міста Києва
23.11.2020 10:30 Господарський суд міста Києва
23.11.2020 11:40 Господарський суд міста Києва
23.11.2020 12:00 Господарський суд міста Києва
23.11.2020 12:20 Господарський суд міста Києва
21.12.2020 12:00 Господарський суд міста Києва
21.12.2020 12:30 Господарський суд міста Києва
25.01.2021 12:45 Господарський суд міста Києва
03.02.2021 11:00 Господарський суд міста Києва
07.04.2021 12:45 Господарський суд міста Києва
23.06.2021 11:00 Північний апеляційний господарський суд
04.08.2021 12:20 Північний апеляційний господарський суд
18.08.2021 11:40 Північний апеляційний господарський суд
15.09.2021 10:15 Північний апеляційний господарський суд
27.10.2021 10:45 Північний апеляційний господарський суд
19.01.2022 12:15 Господарський суд міста Києва
02.02.2022 11:30 Господарський суд міста Києва
02.02.2022 11:45 Господарський суд міста Києва
28.09.2022 14:00 Північний апеляційний господарський суд
02.11.2022 14:30 Північний апеляційний господарський суд
12.06.2023 14:45 Господарський суд міста Києва
09.10.2023 12:30 Господарський суд міста Києва
18.12.2023 13:00 Господарський суд міста Києва
29.04.2024 10:10 Господарський суд міста Києва
18.09.2024 10:45 Господарський суд міста Києва
18.11.2024 11:30 Господарський суд міста Києва
03.02.2025 13:15 Господарський суд міста Києва
27.10.2025 10:30 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАРНИК Л Л
КОПИТОВА О С
суддя-доповідач:
ГАРНИК Л Л
КОПИТОВА О С
ОМЕЛЬЧЕНКО Л В
ОМЕЛЬЧЕНКО Л В
відповідач (боржник):
Приватне підприємство "Наша аптека"
заявник:
АК Мотальова-Кравець В.Ю.
АК Пасько(Цифра) Ганна Маратівна
АК Пасько Г.М.
АК Цифра Г.М.
АК Цифра Ганна Маратівна
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві
МОТАЛЬОВА-КРАВЕЦЬ ВАЛЕРІЯ ЮРІЇВНА
Приватне підприємство "Наша аптека"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КРЕДЕЯ"
заявник апеляційної інстанції:
Арбітражний керуючий Гаман Олександр Миколайович
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві
Головне Управління ДПС у місті Києві
кредитор:
Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"
Головне управління ДПС у м. Києві
Головне Управління ДПС у місті Києві
Головне управління ДПС у Рівненській області
Комунальне некомерційне підприємство "Черняхівське територіальне медичне об’єднання" Черняхівської селищної ради
Комунальне підприємство виконав
Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"
Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго", кредитор:
ЛАОНА ПАБЛІК КОМПАНІ ЛІМІТЕД (LAONA PUBLIC COMPANY LIMITED)
Приватне акціонерне товариство "НАТУРФАРМ"
Приватне підприємство "ФАРМЛОГІСТИКА"
Товарис
Товарист
Товариство з обмеженою відповідальністю "Амарилис"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Аметрін ФК"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АРОМАТИКА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ашан Україна Гіпермаркет"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бад-Алтай"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БаДМ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бембікс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕГА - ПЛЮС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРІНВУД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дельта Медікел"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Долфі-Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ельфа лабораторія"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ньютон Фарма ЛТД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ньютон Фарма ЛТД", кре
Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС ПРО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Скаді РК"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СМАРТІ ФЕМІЛІ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Станіславська теплоенергетична компанія"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Тигрес"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАРМАОПТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Аметрін ФК»
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві
позивач (заявник):
Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс"
Приватне акціонерне товариство "КОСМЕД"
Приватне підприємство "Наша аптека"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Біофарма"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕГА - ПЛЮС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРІНВУД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дельта Медікел"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Долфі-Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "М.Т.К."
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЕДХАУЗ СВІС ГМБХ»
представник:
Гришковець Людмила Іванівна
Пасемко Назар Іванович
суддя-учасник колегії:
ГРЕК Б М
ДОМАНСЬКА М Л
ОСТАПЕНКО О М
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПОЛЯКОВ Б М
СОТНІКОВ С В