ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
15.09.2020Справа № 910/8488/20
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газові автомобільні заправки"
про стягнення 3 621 597,84 грн.
Представники сторін:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: не з'явився.
До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест" до товариства з обмеженою відповідальністю "Газові автомобільні заправки" про стягнення 3 621 597,84 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення умов договору поставки №146д від 14.06.2019 відповідачем в частині оплати поставленого природного газу.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на04.08.2020.
17.07.2020 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.
03.08.2020 через канцелярію суду позивач подав клопотання про відкладення підготовчого засідання.
Ухвалою Господарського суду міста Києва відкладено підготовче засідання у справі на 15.09.2020.
15.09.2020 через канцелярію суду позивач подав клопотання про відкладення підготовчого засідання.
В судове засідання 15.09.2020 позивач та відповідач не з'явилися, про поважні причини неявки суд не повідомляли, хоча про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про можливість залишення даного позову без розгляду, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зобов'язані:
1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;
2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи;
3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою;
4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;
5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;
6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;
7) виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Неявка позивача перешкоджає з'ясуванню судом всіх обставин справи, всебічному та об'єктивному дослідженню правомірності позовних вимог по справі та прийняттю правильного і обґрунтованого рішення в межах встановлених процесуальних строків.
Як встановлено судом, позивачем не було забезпечено участі свого представника в судові засідання 04.08.2020 та 15.09.2020.
03.09.2020 позивач подав клопотання про відкладення підготовчого засідання, у зв'язку з великою завантаженістю представника та 15.09.2020 - у зв'язку з хворобою представника позивача.
Судом встановлено, що жодних доказів наявності поважних причин неявки представника в судові засідання суду не надано, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило.
Відповідно до ч. 4 ст. 120 ГПК України, ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п'ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.
Ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання у справі від 04.08.2020 на 15.09.2020 направлено позивачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення 10.08.2020 за № 0105471588616 на адресу його місця знаходження: вул. В. Хвойки, 18/14, офіс 311, м. Київ, 04080.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 0105471588616 позивач отримав ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.08.2020 - 12.08.2020.
Тобто суд виконав свій обов'язок, завчасно направивши ухвалу про дату та час судового засідання, на відміну від позивача, який з 22.06.2020 не виконує обов'язки, покладені на нього п. 2, 3 ч. 2 ст. 42 ГПК України, зокрема сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи, з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Водночас суд зазначає, що чергова неявка представника позивача та відсутність будь-яких клопотань унеможливлює суд виконати завдання підготовчого засідання, зазначені у статті 177 Господарського процесуального кодексу України.
З урахуванням наведеного, неявка представника позивача перешкоджає розгляду справи, всебічному, повному і об'єктивному розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.
Наведене узгоджується з правовою позицією, викладеною у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.11.2019 у справі №904/2423/18, 13.09.2019 у справі №916/3616/15
Разом з тим, право особи на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07.07.1989 р. Європейського суду з прав людини у справі "ЮніонЕліментаріяСандерс проти Іспанії" (AlimentariaSanders S.A. v. Spain).
Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Враховуючи те, що позивач повторно не з'явився у судове засідання, не надав суду жодних доказів, які б підтверджували поважність причин неявки, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, відсутність заяв позивача про розгляд справи за його відсутності, нез'явлення позивача перешкоджає вирішенню спору, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.
За приписами ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
З огляду на викладене, оскільки, позов залишено без розгляду, у зв'язку з повторною неявкою позивача у судове засідання, судовий збір не підлягає поверненню позивачу.
За приписами ч. 4 ст. 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутись до суду повторно.
Керуючись ст. 42, п. 4 ч. 1, ч. 2, 4 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газові автомобільні заправки" про стягнення 3 621 597,84 грн. залишити без розгляду.
2. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.
3. Повідомити учасників справи, що відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
4. Повідомити учасників справи, відповідно ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвала підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя С.М. Мудрий