ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про забезпечення позову
м. Київ
16.09.2020справа №910/9314/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про забезпечення позову
у справі №910/9314/20
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )
до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях (03039, м. Київ, просп. Голосіївський, буд. 50; ідентифікаційний код 19028107)
про визнання незаконним продажу об'єкта незавершеного будівництва, визнання незаконними та скасування записів про право власності, протоколу про результати електронного аукціону, договору від 03.01.2020 №01/20 купівлі-продажу об'єкта малої приватизації державної власності, що підлягає продажу шляхом викупу та акта приймання-передачі державного майна від 03.02.2020,
без виклику представників сторін,
ОСОБА_1 звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях (далі - Відділення) про:
- визнання незаконним продажу об'єкта незавершеного будівництва - Дослідного заводу Інституту проблем матеріалознавства ім. І.М. Францевича Національної академії наук України, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Бровари, бульвар Незалежності, 34-а (далі - Завод), який відбувся 26.11.2019 згідно з протоколом №UA-PS-2019-11-26-000087-2 про результати електронного аукціону;
- визнання незаконним та скасування запису №30338267 про право власності Відділення на Завод;
- визнання незаконним та скасування наказу Відділення від 18.12.2019 №321 про затвердження протоколу №UA-PS-2019-11-26-000087-2 про результати електронного аукціону;
- визнання незаконним та скасування протоколу №UA-PS-2019-11-26-000087-2 про результати електронного аукціону;
- визнання незаконним та скасування договору від 03.01.2020 №01/20 купівлі-продажу об'єкта малої приватизації державної власності, що підлягає продажу шляхом викупу, укладеного Відділенням і товариством з обмеженою відповідальністю «КПП Центр», посвідченого 03.01.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. та зареєстрованого в реєстрі за №2;
- визнання незаконним та скасування акта приймання-передачі державного майна від 03.02.2020, підписаного Відділенням і товариством з обмеженою відповідальністю «КПП Центр»;
- скасування запису про реєстрацію права власності товариства з обмеженою відповідальністю «КПП Центр» на Завод.
Позовні вимоги мотивовано тим, що:
- позивачу належить право власності на об'єкт незавершеного будівництва - Завод на підставі укладеного з Відділенням договору купівлі-продажу державного майна, що підлягає продажу шляхом викупу, - об'єкта незавершеного будівництва: дослідного заводу Інституту проблем матеріалознавства імені І.М. Францевича Національної академії наук, розташованого за адресою: Київська область, м. Бровари, промвузол від 15.08.2003, посвідченого 15.08.2003 приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Кутовою Т.А. та зареєстрованого в реєстрі за №4529;
- з мережі Інтернет позивачу стало відомо про продаж об'єкта незавершеного будівництва - Заводу, у зв'язку з чим він звернувся до Відділення з проханням надати підтвердження продажу вказаного об'єкта;
- листом від 27.05.2020 №50-03/01-2232 Відділення повідомило позивача про продаж об'єкта незавершеного будівництва - Заводу та надало наказ Відділення від 23.04.2018 №372 про приватизацією об'єкта незавершеного будівництва, протокол №UA-PS-2019-11-26-000087-2 про результати електронного аукціону та акт приймання-передачі державного майна від 03.02.2020, підписаний Відділенням і товариством з обмеженою відповідальністю «КПП Центр»;
- наведене стало підставою для звернення позивача з даним позовом.
Разом з позовної заявою ОСОБА_1 подано суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту (заборони відчуження) на об'єкт незавершеного будівництва - Завод.
Ухвалами господарського суду міста Києва від 01.07.2020 відмовлено у відкритті провадження у справі та у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.08.2020 ухвалу господарського суду міста Києва від 01.07.2020 зі справи №910/9314/20 про відмову у відкритті провадження у справі скасовано; матеріали справи №910/9314/20 повернуто суду першої інстанції для розгляду.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.08.2020 ухвалу господарського суду міста Києва від 01.07.2020 зі справи №910/9314/20 про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову скасовано; матеріали оскарження №910/9314/20 повернуто суду першої інстанції для розгляду.
Так, заяву ОСОБА_1 мотивовано тим, що існує висока ймовірність того, що у разі задоволення позовних вимог виконання судового рішення може бути неможливим або істотно ускладненим з огляду на те, що майно може бути відчужене новим власником.
Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 137 ГПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.
Частиною четвертою статті 137 ГПК України передбачено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Відповідно до частини першої статті 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
У пункті 1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» зазначено, що у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:
розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;
забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;
наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;
імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;
запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
Дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї документів, заяви про забезпечення позову, господарський суд міста Києва вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне нерухоме майно, оскільки невжиття таких заходів може ускладнити виконання рішення суду у разі задоволення позову ОСОБА_1 у зв'язку з тим, що в процесі розгляду справи спірне майно (об'єкт незавершеного будівництва) може бути передане у власність третім особам.
Згідно з частиною шостою статті 140 ГПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.
Керуючись статтями 136, 137, 138, 139, 140, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва
1. Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про забезпечення позову у справі №910/9314/20 задовольнити.
2. До вирішення позову по суті вжити заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно - незавершене будівництво, Дослідний завод Інституту проблем матеріалознавства ім.І.М.Францевича Національної академії наук України загальною площею 32 137,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Бровари, бул. Незалежності, буд. 34-а , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1767716432106.
3. Боржником за даною ухвалою є Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях (03039, м. Київ, просп. Голосіївський, буд. 50; ідентифікаційний код 19028107).
4. Стягувачем за даною ухвалою є ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).
5. Ухвала підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень, та її оскарження не зупиняє її виконання.
6. Строк пред'явлення даної ухвали до виконання складає три роки з моменту її винесення, тобто до 16.09.2023.
Ухвала набрала законної сили 16.09.2020 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва.
Суддя Оксана Володимирівна Марченко