ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
16.09.2020Справа № 910/17776/17
За заявами Житлово-будівельного кооперативу "Кристал-20" про поновлення строку для подачі заяви про поворот виконання рішення суду та про поворот виконання рішення суду у справі № 910/17776/17
За позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"
до Житлово-будівельного кооперативу "Кристал-20"
про стягнення 413 300,35 грн.
Суддя Ярмак О.М.
Представники сторін: без виклику
Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Житлово-будівельного кооперативу "Кристал-20" про стягнення 413 300,35 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.04.2018 позов задоволено частково. Суд стягнув заборгованість за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 294910,14 грн, 3% річних в сумі 10441,42 грн, інфляційні втрати в сумі 68049,90 грн, штраф в сумі 29491,01 грн., пеню в сумі 3685,69 грн. В іншій частині позову відмовлено.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.08.2018 рішення Господарського суду міста Києва від 16.04.2018 залишено без змін
03.09.2018 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 16.04.2018 №910/17776/17, яке набрало законної сили 07.08.2018 згідно постанови Київського апеляційного господарського суду від 07.08.2018, був виданий наказ.
Постановою Верховного Суду від 23.11.2018 №910/17776/17 касаційну скаргу житлово-будівельного кооперативу "Кристал-20" задоволено частково. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.08.2018 та рішення Господарського суду міста Києва від 16.04.2018 у справі №910/17776/17 скасовано. Справу № 910/17776/17 направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.
За результатом нового розгляду справи рішенням Господарського суду міста Києва від 08.04.2019, яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2019, та які залишені в силі постановою Верховного Суду від 10.01.2020, у задоволенні позову відмовлено повністю.
11.09.2020 Житлово-будівельний кооператив "Кристал-20" звернувся до суду із заявою про поновлення строку для подачі заяви про поворот виконання рішення суду та про поворот виконання рішення суду у справі № 910/17776/17.
У поданій заяві відповідач, посилаючись на стягнення з нього у порядку виконавчого провадження щодо виконання рішення Господарського суду міста Києва від 16.04.2018 за наказом суду від 03.09.2018 суми 412 676,84 грн коштів на користь позивача та 41 868,12 грн винагороди виконавця та подальше скасування цього рішення суду, просить:
- стягнути з Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" на користь Житлово-будівельного кооперативу "Кристал-20" в порядку повороту виконання наказу від 03.09.2018 у справі грошові кошти у сумі 412 676,84 грн;
- стягнути з приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Крайчинського С.С. на користь Житлово-будівельного кооперативу "Кристал-20" в порядку повороту виконання наказу від 03.09.2018 у справі грошові кошти у сумі 41 868,12 грн.
Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу справ від 11.09.2020, вказану заяву передано для розгляду судді Ярмак О.М.
Відповідно до ч. 1 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.
За приписами частин 9, 10 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.
Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Судом враховано, що рішення суду за результатом нового розгляду прийнято 08.04.2019, проте його апеляційне та касаційне оскарження позивачем, та набрання рішенням законної сили 17.09.2019, карантинні заходи на території України, запроваджені з 12.03.2020 є об'єктивними причинами пропуску заявником визначеного річного строку для подачі відповідної заяви про поворот виконання рішення, та підставою для визнання цих причин судом поважними та поновлення відповідного процесуального строку, прийняття заяви про поворот виконання рішення суду до розгляду.
Враховуючи приписи ст. 333 ГПК України, вказану заяву належить призначити до розгляду із повідомленням учасників справи.
Керуючись ст 119, 233, 333 ГПК України, господарський суд
1. Поновити Житлово-будівельному кооперативу "Кристал-20" пропущений процесуальний строк для подачі заяви про поворот виконання рішення суду у справі № 910/17776/17, прийняти вказану заяву до розгляду.
2. Розгляд заяви призначити на 06.10.20 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .
3. Повідомити учасників справи та приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Крайчинського С.С. про дату та час розгляду заяви.
4. Запропоновати позивачу та приватному виконавцю Крайчинському С.С. у строк до 06.10.2020 подати до суду письмові пояснення на заяву відповідача про поворот виконання рішення суду.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Дата підписання ухвали 16.09.2020.
Суддя О.М.Ярмак