Ухвала від 15.09.2020 по справі 908/3578/19

номер провадження справи 27/11/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.09.2020 Справа № 908/3578/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С. при секретарі судового засіданні Шолоховій С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Талан-Пром” (49000 м. Дніпро, вул. Тверська, буд. 2, офіс 1, ідентифікаційний код юридичної особи 40162787)

до відповідача: Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” (01032 м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3, ідентифікаційний код юридичної особи 24584661) в особі відокремленого підрозділу “Атоменергомаш” (71503 Запорізька область, м. Енергодар, а/с 306, ідентифікаційний код юридичної особи 264444970)

про стягнення 317 624 грн. 70 коп.

за зустрічним позовом: Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” (01032 м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3, ідентифікаційний код юридичної особи 24584661) в особі відокремленого підрозділу “Атоменергомаш” (71503 Запорізька область, м. Енергодар, а/с 306, ідентифікаційний код юридичної особи 264444970)

до відповідача за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Талан-Пром” (49000 м. Дніпро, вул. Тверська, буд. 2, офіс 1, ідентифікаційний код юридичної особи 40162787)

про стягнення 61 999 грн. 91 коп.

за участю

позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічним): не прибув

відповідача за первісним позовом (позивач за зустрічним): Столярова М.В., дов. № 914 від 01.04.2019 р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Талан-Пром” звернулося до суду з позовом про стягнення з Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі відокремленого підрозділу “Атоменергомаш” 309 999 грн. 55 коп. боргу за поставлену продукцію, 4 669 грн. 54 коп. інфляційних втрат, 2 955 грн. 61 коп. 3 % річних.

Відповідно до витягу з протоколу розподілу судової справи між суддями від 24.12.2019 р. здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/3578/19 та визначено до розгляду судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 27.12.2019 р. позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків в термін до 16.01.2020 р. включно, шляхом надання суду докази сплати (доплати) судового збору в розмірі 114 грн. 38 коп.

Ухвалою суду від 17.01.2020 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3578/19, присвоєно справі номер провадження 27/11/20. Справу призначено до розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.02.2020 р., зустрічну позовну заяву передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 13.02.2020 р. прийнято зустрічну позовну заяву Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі відокремленого підрозділу “Атоменергомаш”, м. Енергодар, Запорізька область до розгляду.

Вимоги за зустрічним позовом об'єднано в одне провадження з первісним позовом у справі № 908/3578/19. Ухвалено здійснювати розгляд справи № 908/3578/19 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 11.03.2020 р. о 12 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 11.03.2020 р., згідно ст. 177 ГПК України строк підготовчого провадження у справі № 908/3578/19 було продовжено, відповідно до ст. 183 ГПК України, підготовче засідання відкладено на 14.04.2020 р.

Ухвалою від 14.04.2020 р., відповідно до конвенції про захист прав людини і основних свобод, строк розгляду справи було продовжено, відповідно до Постанови Верховної ради України № 54-ІХ від 30.03.2020 р. “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням короно вірусної хвороби (COVID-19), якою внесено зміни до деяких законодавчих актів України, в тому числі п.п 3 п. 11 постановлено у Господарському процесуальному кодексі України (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., № 48, ст. 436 розділ X “Прикінцеві положення”, а також Конвенції про захист прав людини і основних свобод, підготовче засідання у справі № 908/3578/19 відкладено.

Ухвалою суду від 29.05.2020 р. призначено підготовче засідання на 24.06.2020 р.

24.06.2020 р. судом продовжено підготовче засідання у справі № 908/3578/19.

Ухвалою суду від 24.06.2020 р. строк підготовчого провадження у справі № 908/3578/19 відповідно до Конвенції про захист прав людини і основних свобод, продовжено, на підставі ст. 183 ГПК України підготовче засідання відкладено на 20.08.2020 р.

20.08.2020 р. судом продовжено підготовче засідання у справі № 908/3578/19.

Ухвалою суду від 20.08.2020 р., відповідно до ст. 185 ГПК України, підготовче провадження у справі № 908/3578/19 закрито, справу призначено до розгляду по суті в судовому засіданні 15.09.2020 р.

15.09.2020 р. судом продовжено судове засідання.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, за наявності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу проти здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу - таке фіксування здійснюється лише за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Фіксування судового процесу у справі здійснюється за допомогою технічних звукозаписувальних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу “Оберіг”.

Суд з'ясовує наявність заяв чи клопотань, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні.

Представником відповідача за первісним позовом (позивач за зустрічним) заявлено клопотання про призначення у справі судової матеріалознавчої експертизи. Доказів направлення даного клопотання іншій стороні у справі не надав.

Клопотання Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі відокремленого підрозділу “Атоменергомаш” судом прийнято, буде розглянуто судом в наступному судовому засіданні з урахуванням думки представника ТОВ «Талан-пром».

Крім того, до початку розгляду справи по суті просить залучити до матеріалів справи заперечення на відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву та відповіді на заперечення на відповідь на відзив на первісний позов та додані доданні до заперечення документи.

Представник позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічним) в засідання суду 15.09.2020 р. не з'явився.

11.09.2020 р. на електрону адресу суду та 14.09.2020 р. на поштову адресу суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з тим, що він має намір скористатися своїм правом на правничу допомогу та залучити адвоката для захисту та представництва його інтересів у даній справі.

Суд звертає увагу учасників судового процесу, що у зв'язку з неявкою представника позивача за первісним позовом та надання в порядку статті 207 ГПК України клопотання позивача за зустрічним позовом, суд не розпочав розгляд справи по суті (відкладено).

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (ст. 2 ГПК України).

Відповідно до ст. 216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 202 цього кодексу.

Згідно п. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З метою з'ясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін, а також не прибуттям в засідання суду представників виникла необхідність відкладення розгляду справи.

Представник відповідача за первісним позовом (відповідача за зустрічним), у засіданні суду належним чином повідомлений про дату та час наступного судового засідання, про що свідчить розписка про повідомлення наступного засідання з підписом представників (міститься в матеріалах справи)

Керуючись ст.ст. 42, 201, 207, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2 Засідання суду призначити на 06 жовтня 2020 р. о/об 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 2, кабінет № 116.

Телефон гарячої лінії господарського суду Запорізької області: (061) 764-89-30

3. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв'язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

4. Рекомендувати учасникам справи ознайомлення з матеріалами справи, за наявності такої технічної можливості, здійснювати в дистанційному режимі, шляхом надсилання сканкопій матеріалів судової справи на електронну адресу, зазначену у відповідній заяві, яку подавати через дистанційні засоби зв'язку.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Сторонам надати суду: оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень для дослідження під час судового розгляду справи по суті в порядку статті 210 ГПК України.

В господарському суді Запорізької області впроваджено роботу підсистеми “Електронний суд” модуля “Автоматизований розподіл” Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, функціонування якої передбачено з ст. 6 ГПК України, що забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу.

Відповідно до змісту ч.ч. 6, 8 ст. 6 ГПК України реєстрація офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі є обов'язковою для адвокатів, нотаріусів, приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, державних органів, органів місцевого самоврядування та суб'єктів господарювання державного та комунального секторів економіки. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в системі в добровільному порядку. Реєстрація в системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Із відеоінструкцією щодо реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі можна ознайомитися на сайті судової влади України за посиланням: https://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/pres-centr/news/548658/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова

Попередній документ
91588160
Наступний документ
91588162
Інформація про рішення:
№ рішення: 91588161
№ справи: 908/3578/19
Дата рішення: 15.09.2020
Дата публікації: 18.09.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Запорізької області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (03.03.2021)
Дата надходження: 03.03.2021
Предмет позову: про стягнення заборгованості за договором поставки у розмірі 317 624,70 грн.
Розклад засідань:
13.02.2020 12:30 Господарський суд Запорізької області
11.03.2020 12:00 Господарський суд Запорізької області
14.04.2020 11:00 Господарський суд Запорізької області
24.06.2020 11:30 Господарський суд Запорізької області
20.08.2020 12:00 Господарський суд Запорізької області
15.09.2020 11:00 Господарський суд Запорізької області
06.10.2020 14:30 Господарський суд Запорізької області
04.11.2020 14:00 Господарський суд Запорізької області
05.11.2020 14:00 Господарський суд Запорізької області
20.11.2020 10:45 Господарський суд Запорізької області
22.12.2020 10:00 Господарський суд Запорізької області
01.03.2021 09:30 Центральний апеляційний господарський суд
02.03.2021 09:30 Центральний апеляційний господарський суд
15.03.2021 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
15.03.2021 10:15 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРЕЗКІНА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
БЕРЕЗКІНА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
ДРОЗДОВА С С
ДРОЗДОВА С С
відповідач (боржник):
Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
Державне підприємство" НАЕК "Енергоатом"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАЛАН-ПРОМ"
відповідач в особі:
Відокремлений підрозділ "Атоменергомаш" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
Відокремлений підрозділ "Атоменергомаш" ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАЛАН-ПРОМ"
заявник апеляційної інстанції:
Відокремлений підрозділ "Атоменергомаш" ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Відокремлений підрозділ "Атоменергомаш" ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
позивач (заявник):
Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАЛАН-ПРОМ"
позивач в особі:
Відокремлений підрозділ "Атоменергомаш" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
суддя-учасник колегії:
АНТОНІК СЕРГІЙ ГЕОРГІЙОВИЧ
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ