Справа № 473/2826/20
іменем України
"15" вересня 2020 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожитий природний газ,
У серпні 2020 року ТОВ «Миколаївгаз Збут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожитий природний газ за період з 01 січня 2019 року по 01 квітня 2020 року в розмірі 9 366,60 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що боржник, як споживач відповідних послуг, свої зобов'язання належним чином не виконував.
Проте під час вирішення питання про видачу судового наказу встановлено наступне.
Згідно ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 ЦПК України.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до п.4 ч. 3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.
З заяви про видачу судового наказу вбачається, що ТОВ «Миколаївгаз Збут» просить стягнути зі ОСОБА_1 заборгованість по оплаті за спожитий природний газ за період з 01 січня 2019 року по 01 квітня 2020 року в розмірі 9 366,60 грн., проте до своєї заяви в підтвердження розміру боргу додає витяг з особового рахунку споживача, згідно якого розмір заборгованості за вказаний період становить 5082,74 грн.
Таким чином, заявником не надано доказів, що підтверджують наявність у споживача заборгованості, про стягнення якої просить заявник.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статі 163 цього Кодексу;
Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом після усунення її недоліків.
Керуючись ст.ст. 165, 166, 258-260 ЦПК України, суддя
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут'у видачі судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожитий природний газ.
Роз'яснити заявнику його право на повторне звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя: О. В. Вуїв