Справа № 466/4983/20
03 вересня 2020 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, гр. України, працюючої перукарем, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
02.07.2020 року о 11.46год. у м. Львові по пр. Чорновола, 4б перукар перукарні «Ледікс» гр. ОСОБА_1 обслуговувала клієнтів без захисної маски на обличчі, також в перукарні відсутній журнал скринінгу та прибирання приміщення, чим порушила правила та вимоги абзац 3 п.2 Постанови КМУ від 20.05.2020 року № 392 та вимоги п. 7 постанови № 17 Головного державного санітарного лікаря України від 09.05.2020 року. Такими діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.
При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді громадянка ОСОБА_1 свою визнала. Щиро кається, просила суворо не карати.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.
Разом з тим, в ході судового розгляду встановлено, що відповідно до виписки із медичною карти стаціонарного хворого № 249/19у гр. ОСОБА_1 діагностовано: бронхіальну астму IV, дифузний пневмофібоз, емфізему легень та легеневу недостатність.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Зокрема, судом встановлено, що внаслідок всіх конкретних обставин правопорушення не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, дії правопорушника суб'єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам.
Таким чином, приходжу до переконання, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 283 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.
Суддя О. І. Баєва