Справа № 466/4970/20
03 вересня 2020року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого інженером ТзОВ «Західенергоавтоматика», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
за ст. 124 КУпАП ,-
22.06.2020 року о 17.40 год. у м. Львові на перехресті пр. Червоної Калини-вул. Навроцького, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Skoda fabia д.н.з. НОМЕР_1 по пр. Червоної Калини на регульованому перехресті з вул. Навроцького при повороті ліворуч, не надав перевагу в русі трамваю, який рухався в попутному напрямку під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Такими діями порушив вимоги п. п. 16.6, 16.7 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що він їхав по просп. Червоної Калини в напрямку Сихова. Перед регульованим перехрестям просп. Червоної Калини та вул. Навроцького перелаштувався у лівий ряд руху і на зелене світло світлофора повернув наліво для здійснення подальшого руху в напрямку вул. Навроцького. Для здійснення виїзду на вул Навроцького йому необхідно було перетнути спочатку трамвайну колію і потім ліву полосу руху вул. Червоної Калини. Перетинаючи трамвайну колію, якою рухається трамвай у напрямку Центр-Сихів, був змушений призупинитися пропускаючи автомобілі, що рухалися просп. Червоної Калини в напрямку Сихів-Центр. Коли він зупинився ліву сторону заднього бампера його автомобіля зачепив трамвай. Трамвай рухався позаду нього, і зачепив його автомобіль, коли він вже перетнув трамвайну лінію і зупинився на зустрічній трамвайній лінії, щоб надати перевагу автомобілям, які рухалися просп. Червоної Калини в напрямку Сихів-Центр. Зазначає, що водій трамвая міг побачити його автомобіль та пригальмувати і не допустити наїзду.
Представники правопорушника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали позицію правопорушника Димара М.О. та просили закрити провадження у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що він 22.06.2020 року близько 17.40 год. керував трамваєм 1187 маршрут №8 по пр. Червоної Калини, підїжджаючи до перехрестя вул. Навроцького, побачивши зелене світло світлофору, набрав швидкості до 40-45 км/год, оскільки рухався під гору, проте, перед ним різко повернув автомобіль Skoda fabia д.н.з. НОМЕР_1 , не переконавшись в безпечності маневру, не надавши йому дороги, так як він рухався з ним в одному напрямку, та зупинився задньою частиною автомобіля на трамвайній колії, чим створив йому аварійну ситуацію. Зазначає, що вжив усіх заходів для зменшення швидкості руху застосувавши екстренне гальмування, однак уникнути зіткнення не вдалось.
Представник потерпілого Голуб О.Є. зазначив, що саме порушення водієм ОСОБА_1 п. 16.12.,16.13, 17.3, 15.8, 15.9 ПДР стало причиною ДТП.
Так, відповідно до ст. 124 КУпАП, відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до п. 16.6 ПДР повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.
Згідно п. 16.7. ПДР якщо сигнал регулювальника або зелений сигнал світлофора дозволяють одночасно рух трамвая і нерейкових транспортних засобів, трамваю надається перевага незалежно від напрямку його руху.
Відповідно п. 16.12 ПДР на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух.
На будь-якому нерегульованому перехресті трамвай, незалежно від напрямку його подальшого руху, має перевагу перед нерейковими транспортними засобами, що наближаються до нього по рівнозначній дорозі, крім перехресть, де організовано круговий рух
Пункт 16.13 ПДР зазначає перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.
Згідно п. 17.3 ПДР поза перехрестями, де трамвайні колії перетинають смугу руху нерейкових транспортних засобів, перевага надається трамваю (крім випадків виїзду трамвая з депо).
Відповідно п. 15.8 ПДР на трамвайній колії попутного напрямку, розташованій ліворуч на одному рівні з проїзною частиною для руху нерейкових транспортних засобів, дозволяється зупинка лише для виконання вимог цих Правил, а на розташованих біля правого краю проїзної частини - лише для посадки (висадки) пасажирів чи виконання вимог цих Правил.
У відповідності до положень ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність.
Відповідно до ч. 1 ст. 252 КУпАП Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Заслухавши пояснення правопорушника, потерпілого, дослідивши докази, які знаходяться в матеріалах адміністративної справи, зокрема схему ДТП, та запис з відеореєстратора, на якому зафіксовано момент зіткнення, з яких чітко видно, що ОСОБА_1 не дотримався вимог правил дорожнього руху, а саме не переконався в безпечності маневру та не переконався, що не було перешкоди і відповідно до ПДР не надав дороги трамваю, в результаті чого відбулось зіткнення.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, потерпілого, схемою ДТП, записом з відеореєстратора та іншими матеріалами адміністративної справи.
Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що його вина доведена, дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 грн. (триста сорок гривень) в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривеньсорок копійок).
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.
Суддя О. І. Баєва