465/3794/20
3/465/2309/20
Іменем України
14.09.2020 м.Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм «МІРА і К», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення
24.06.2020 року, близько 08:50 год., за адресою: м. Львів, вул.Наукова, 62, водій ОСОБА_1 керував автобусом марки БАЗ А079.04, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював регулярні перевезення пасажирів по маршруту №14, сполучення "Червоної Калини-Метро" в межах м.Львова в кількості, що перевищує кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб, чим порушив правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічні, санітарно- протиепідемічні правила і норми, передбачені ЗУ "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими законодавчими актами, а саме, порушив вимоги підпункту 7 пункту 3 Постанови Кабінету Міністрів України №392 від 20.05.2020 року «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів», з врахуванням Постанови КМУ України №500 від 17.06.2020 року, чим вчинив адміністративного правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, просив не накладати суворого адміністративного стягнення, оскільки його заробітна плата є мінімальною, має на утриманні дружину, яка є інвалідом.
Стаття 44-3КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб",іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Згідно підпункту 7 пункту 3 Постанови КМ України від 20.05.2020року №392 на період ді карантину забороняється здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, зокрема пасажирські перевезення на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі.
Суд враховує, що у ОСОБА_1 перебуває на утриманні дружина ОСОБА_2 , яка є інвалідом третьої групи, що підтверджується копією пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 , а також низький рівень доходу, що підтверджується довідкою про доходи з місця праці від 09.09.2020, з якої вбачається, що нарахована зарплатня за 6 місяців складає 19313,55 грн.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у ОСОБА_1 , суддею не встановлено.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Окрім визнання вини ОСОБА_1 , його вина підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №199391 від 24.06.2020 року; відеофайлами з нагрудних камер поліцейських.
Дії ОСОБА_1 відповідають складу адміністративного правопорушення та правильно кваліфіковані за ст.44-3 КУпАП, як порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства.
Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно вимогст. 245
Кодексу України про адміністративні правопорушення, є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.
Згідност. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушеннястягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Статтею 23 Кодексу України про адміністративні правопорушеннявизначено, що метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідност.22 КУпАПпри малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержанняКонституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.
У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.
Суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.44-3КУпАП за малозначністю, оскільки дії правопорушника суб'єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам та адміністративне правопорушення не спричинило значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб. Окрім того зважаючи на складне матеріальне становище оплата штрафу в розмірі, передбаченому ст. 44-3 КУпАП буде становити надмірний тягар для особи.
Згідно із ч. 2ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності заст.44-3 КУпАПза малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.
Керуючись ст.ст.22,44-3,283,285 КУпАП, суд -
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення заст.44-3КУпАП та на підставі ст.22КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Марків Ю.С.