Справа № 212/6707/20
3/212/2344/20
16 вересня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши адміністративну справу яка надійшла з Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, працююча експедитором у ПП «Діалог оптіма», яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 за ознаками ч. 3 ст. 184 КУпАП,-
11 вересня 2020 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП.
В протоколі про адміністративне правопорушення АРП18 № 683295 від 07 вересня 2020 року йдеться про те, що 07 вересня 2020 року приблизно о 16 год. 00 хв. її неповнолітній син - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи біля магазину АТБ по вул.. Е.Фукса - в громадському місці розпивав слабоалкогольний напій , відповідальність за таке діяння передбачено КУпАП і тому дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками ст. 178 КУпАП . В протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст. 184 КУпАП .
Частиною 3 статті 184 КУпАП передбачена відповідальність батьків за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу
Присутній під час розгляду справи ОСОБА_1 та її неповнолітній син ОСОБА_2 визнали свою винність у вчиненні адміністративного правопорушення в повному обсязі. Суду пояснили, що зазначена ситуація виникла вперше і тому вони зробити належні висновки.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 07 вересня 2020 року, письмовими та усними поясненнями, та іншим матеріалами справи. В діях ОСОБА_1 дійсно містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, однак враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, враховуючи ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП у зв'язку із малозначністю.
Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Вважаючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, щиро розкаялась в скоєному, враховуючи ступень її вини, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, вчинене адміністративне правопорушення слід визнати малозначним за своїм дійсним характером, а тому її слід звільнити від адміністративної відповідальності із підстав передбачених ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням та закрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 22, 184, 283-285 КпАП України, суд,-
Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, провадженням закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя: Р. В. Дехта