Справа № 212/6757/20
1-кс/212/1478/20
16 вересня 2020 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №42020041730000058 від 19 червня 2020 року, про арешт майна,
14 вересня 2020 року слідчий звернувся до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження 42020041730000058 від 19 червня 2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 199 КК України.
В ході досудового розслідування 10 вересня 2020 року в період часу з 10:15 години до 11:18 години на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу № 212/5872/20; 1-кс/212/1247/20 від 11 серпня 2020 року, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 ,з метою відшукання та вилучення речей і документів, які можуть бути доказами під час досудового розслідування, а саме: алкогольної продукції з явними ознаками підроблення марки акцизного податку України, грошові кошти, які були добуті злочинним шляхом, документи які підтверджують зберігання, збут чи реалізацію алкогольної продукції, інформацію, яка зберігається у електронному та письмовому вигляді щодо клієнтів яким було реалізовано алкогольну продукцію, інші предмети, які мають значення для встановлення об'єктивної істини та тих обставин, що складають предмет доказування у кримінальному провадженні.
Слідчий вказує, що під час проведення обшуку за вказаною в ухвалі слідчого судді адресою, було виявлено та вилучено зокрема, пакет чорного кольору з написом Boss в якому маленькі банки з арома речовиною у кількості 18 маленький та 2х великих; дві коробки помаранчово - чорного кольору з написом «Град», де у коробці №1- 10 набоїв «Град» 70 мм, у коробці №2 - 18 набоїв «Град» 70 мм; дві пляшки з прозорою рідиною з різким спиртовмісним запахом та написом на верхній частині кришки «СП», яке вважається тимчасово вилученим під час обшуку майном, і яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Слідчий в клопотанні зазначає, що існують достатні підстави вважати, що зазначене майно підшукане, пристосоване чи використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а також може бути предметом кримінального правопорушення, тому з метою збереження речових доказів є потреба їх арешту.
Слідчий ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, в наданих слідчому судді письмових заявах просили розглянути клопотання без їх участі та задовольнити клопотання з підстав, викладених в ньому.
Відповідно до ст. 107 КПК України у зв'язку з неприбуттям в судове засідання учасників справи, участь яких не є обов'язковою, фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувальних технічних засобів не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали, надані в обґрунтування клопотання, дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.
Згідно з витягом відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 199 ч. 1 КК України були внесені до ЄРДР 19.06.2020 за № 42020041730000058.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 серпня 2020 року, №212/5872/20, 1-кс/212/1247/20, надано дозвіл слідчому Покровського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 на проведення обшуку у приміщенні житлового будинку з господарчими спорудами, об'єкту житлової нерухомості розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення алкогольної продукції з явними ознаками підроблення марки акцизного податку України, грошових коштів, які були добуті злочинним шляхом, документів які підтверджують зберігання, збут чи реалізацію алкогольної продукції, інформацію, яка зберігається у електронному та письмовому вигляді щодо клієнтів яким було реалізовано алкогольну продукцію, інші предмети, які мають значення для встановлення об'єктивної істини та тих обставин, що складають предмет доказування в кримінальному провадженні.
10 вересня 2020 року в період часу з 10:15 години до 11:18 години на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу №212/5872/20, 1-кс/212/1247/20, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого окрім майна, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, також було виявлено та вилучено наступне майно: пакет чорного кольору з написом Boss в якому маленькі банки з арома речовиною у кількості 18 маленький та 2х великих; дві коробки помаранчово - чорного кольору з написом «Град», де у коробці №1 - 10 набоїв «Град» 70 мм, у коробці №2 18 набоїв «Град» 70 мм; дві пляшки з прозорою рідиною з різким спиртовмісним запахом та написом на верхній частині кришки «СП»; ноутбук марки «Acer» с/н 63603919276 разом із зарядним.
Постановою слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 10 вересня 2020 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №42020041730000058, виявлене та вилучене під час обшуку майно, зокрема, пакет чорного кольору з написом Boss в якому маленькі банки з арома речовиною у кількості 18 маленький та 2х великих; дві коробки помаранчово - чорного кольору з написом «Град», де у коробці №1 - 10 набоїв «Град» 70 мм, у коробці №2 18 набоїв «Град» 70 мм; дві пляшки з прозорою рідиною з різким спиртовмісним запахом та написом на верхній частині кришки «СП»; ноутбук марки «Acer» с/н 63603919276 разом із зарядним, зазначені речові докази зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Крім того, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, зокрема, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Слідчий суддя, на даній стадії кримінального провадження, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів його забезпечення, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Звертаючись до суду з клопотанням про арешт вказаного майна, слідчий зазначив, що метою такого заходу кримінального провадження є збереження речових доказів.
Встановивши вище зазначені обставини слідчий суддя вважає, що надані слідчим матеріали доводять наявність правових підстав для накладення арешту на майно, а саме: пакет чорного кольору з написом Boss, в якому маленькі банки з арома речовиною у кількості 18 маленький та 2х великих; дві пляшки з прозорою рідиною з різким спиртовмісним запахом та написом на верхній частині кришки «СП», з метою збереження речових доказів.
На цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.
Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне частково задовольнити клопотання слідчого та застосувати захід забезпечення кримінального провадження, а саме арешт виявленого та вилученого під час обшуку 10.09.2020 року за адресою: м. Кривий Ріг, вул. вул. Матросова, 115, майна: пакет чорного кольору з написом Boss в якому маленькі банки з арома речовиною у кількості 18 маленький та 2х великих; дві пляшки з прозорою рідиною з різким спиртовмісним запахом та написом на верхній частині кришки «СП».
Водночас виходячи із аналізу положень ст. 234 КПК України метою проведення обшуку не є виявлення та фіксація нових епізодів злочинної діяльності, припинення можливих злочинів, що готуються.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до ст. 236 ч.7 КПК України не є тимчасово вилученим майном вилучені речі та документи, які відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.
Таким чином, слідчий суддя, вважає, що посилання слідчого на те, що необхідність накладення арешту щодо вилученого під час обшуку майна, а саме, дві коробки помаранчово - чорного кольору з написом «Град», де у коробкі №1 10 набоїв «Град» 70 мм, у коробкі №2 18 набоїв «Град» 70 мм, як на тимчасово вилучене майно, яке, на думку слідчого, є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, не ґрунтується на законі та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на пакет чорного кольору з написом Boss в якому маленькі банки з арома речовиною у кількості 18 маленький та 2х великих; дві пляшки з прозорою рідиною з різким спиртовмісним запахом та написом на верхній частині кришки «СП», вилучені в ході обшуку в приміщенні нежитлової будівлі магазину продовольчих товарів, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного 10.09.2020 року, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №42020041730000058.
В задоволенні клопотання слідчого в частині накладення арешту на дві коробки помаранчово - чорного кольору з написом «Град», де у коробці №1 - 10 набоїв «Град» 70 мм, у коробці №2 - 18 набоїв «Град» 70 мм - відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Роз'яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1