Справа № 201/6592/20
Провадження № 2/201/2614/2020
15 вересня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін заяву представника Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про відшкодування моральної шкоди та зобов'язання сплатити неустойку (пеню),-
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 13 липня 2020 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банк України» про відшкодування моральної шкоди та зобов'язання сплатити неустойку (пеню).
Ухвалою судді від 20 липня 2020 року по даній цивільній справі було відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.
17 серпня 2020 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. В обґрунтування необхідності розгляду справи з викликом сторін представник відповідача зазначив для повного та всебічного розгляду справи.
Ознайомившись із заявою представника відповідача про перехід в спрощене позовне провадження з повідомленням сторін, вважаю за необхідне в її задоволенні відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 6 ст. 279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
З позовної заяви вбачається, що розмір вимог майнового характеру, заявлений позивачем станом на 15 вересня 2020 рік, не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, на момент винесення даної ухвали відсутні підстави вважати, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
З огляду на вищевикладене, вважаю за можливе в задоволенні заяви представника відповідача про перехід до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 279 ЦПК України, суддя,
Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про відшкодування моральної шкоди та зобов'язання сплатити неустойку (пеню), в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін залишити без задоовлення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя С.О. Демидова