Справа № 201/8104/20
Провадження № 1-кс/201/3354/2020
16 вересня 2020 року м. Дніпро
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська заяву судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 4202004240000075, відомості про яке 05 червня 2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, -
На адресу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 4202004240000075, відомості про яке 05 червня 2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Обґрунтовуючи подану заяву, суддя ОСОБА_3 посилався на те, що 07 вересня 2020 року він приймав участь у розгляді матеріалів захисника - адвоката ОСОБА_5 про відвід судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 від розгляду заяви захисників - адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , діючих в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_8 від розгляду клопотання старшого слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_10 про відсторонення від посади ОСОБА_4 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 4202004240000075 від 05 червня 2020 року за ч. 1 ст. 364 КК України. У зв'язку з викладеним суддя заявив самовідвід від розгляду вищезазначеного обвинувального акту.
Дослідивши заяву про самовідвід, суд доходить до таких висновків.
Положеннями ч. 1 ст. 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, суду для розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.
Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 вересня 2020 року в провадження судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 був переданий для розгляду вищезазначений обвинувальний акт, у межах якого суддею було заявлено самовідвід.
Так, суддя ОСОБА_3 07 вересня 2020 року приймав участь у розгляді матеріалів захисника - адвоката ОСОБА_5 про відвід судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 від розгляду заяви захисників - адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , діючих в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_8 від розгляду клопотання старшого слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_10 про відсторонення від посади ОСОБА_4 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 4202004240000075 від 05 червня 2020 року за ч. 1 ст. 364 КК України.
Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини, з метою усунення будь-яких сумнівів у неупередженості та об'єктивності судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 при розгляді даного обвинувального акту, а також дотримуючись рекомендацій Висновку № 1 Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів від 01 січня 2001 року в частині виключення найменшої підозри в зацікавленості судді у результатах розгляду конкретної справи, навіть, якщо насправді такої зацікавленості немає, суд вважає за необхідне заяву останнього про самовідвід від розгляду вищевказаного обвинувального акту задовольнити.
Керуючись ст. 75, 80-81, 369-372 КПК України, -
Заяву судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 4202004240000075, відомості про яке 05 червня 2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України задовольнити.
Відвести суддю Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 4202004240000075, відомості про яке 05 червня 2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 4202004240000075, відомості про яке 05 червня 2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України(справа №201/8104/20, провадження №1-кп/201/1429/2020) передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1